ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-986/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-001321-10

12 декабря 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, № от 26.07.2023 за период с 27.07.2023 по 25.10.2024 в общем размере 117 241,09 руб., из которых: 52 716,41 руб. – основной долг; 64 524,68 руб. – проценты; также просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 517 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. В обоснование требований указали, что 26.07.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 9995руб. по ставке 292,00 % годовых на срок на 180 дней до 22.01.2024. В случае ненадлежащего неисполнения заемщиком условий договора условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания задолженности по договорам займа взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

25.10.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ФИО1 по договору цессии № 6 ООО «Профессионалъная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Размер задолженности ответчика перед истцом по договорам займа №, №, №, № от 26.07.2023 за период с 27.07.2023 по 25.10.2024 составляет в общем размере 117 241,09 руб., в том числе: 52 716,41 руб. (14378,51+14378,51+14378,51+9580,88) – основной долг; 64 524,68 руб. (17599,24 руб.+ 17599,24 руб.+ 17599,24 +11726,96руб.) – проценты.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 16.10.2025г. Козлов ФИО5.р., с 04.08.2014г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

По указанному выше адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.51, 104 ).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 26.07.2023г. ФИО1 из ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступили оферты на заключение договоров потребительского займа №, №, №, в каждой из которой ООО МФК «ЭйрЛоанс» предлагало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить заём в размере 15 000руб. по ставке 292,00 % годовых на срок на 180 дней до 22.01.2024. В случае ненадлежащего неисполнения заемщиком условий договора условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По истечению срока действия каждого договора ФИО1 должен был вернуть по каждому договору денежную сумму в размере 29 058,63руб. (л.д.9-13)

Также 26.07.2023г. ФИО1 из ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступила оферта на заключение договора потребительского займа №, в которой ООО МФК «ЭйрЛоанс» предлагало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить заём в размере 9995руб. по ставке 292,00 % годовых на срок на 180 дней до 22.01.2024. В случае ненадлежащего неисполнения заемщиком условий договора условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По истечению срока действия договора ФИО1 должен был вернуть общую сумму платежей 19362,73руб. (л.д.14-15)

В п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа разъяснялось, что оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ФИО1 оферты он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В этот же день – 26.07.2023г. – ФИО1 подписал электронной подписью оферты, направив в ООО МФК «ЭйрЛоанс» код подтверждения оферты.

Таким образом, 26.07.2023г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключены договоры потребительского займа № на сумму 15 000руб. на 180 дней с ежемесячной выплатой долга по 2 421,55руб. (л.д.9-10), № на сумму 15 000руб. на 180 дней с ежемесячной выплатой долга по 2 421,55руб. (л.д.10 оборот – 12), № на сумму 15 000руб. на 180 дней с ежемесячной выплатой долга по 2 421,55руб. (л.д.12 оборот – 13 оборот), № на сумму 9 995руб. на 180 дней с ежемесячной выплатой долга в размере 1 613,56руб. (л.д.14-15).

Согласно Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, №, ФИО1 предоставлялся займ по каждому договору на сумму 15000руб., по договору № на сумму 9995 руб., на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2), за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты 292,00% годовых(п. 4). (л.д.9)

Пунктом 6 индивидуальных условий договоров предусмотрено, что общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29058,63руб., по договору №: 19362,73руб., заемщик возвращает займ 12 платежами, последний платеж 22.01.2024г.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. (п.12).

Согласно п.17 способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика ФИО1 - №.

Согласно сведениям об операции ООО «Бест2пей» от 05.12.2024г., ООО МФК «ЭйрЛоанс» 26.07.2023г. перечислило ФИО1 денежные средства за четыре перевода в следующем размере: 10 005 руб., 15000 руб., 15000 руб., 9995 руб. (л.д.28-29).

Согласно заявлению от 26.07.2023г. ФИО1 просит ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на него действие коллективного страхования от несчастных случаев № от 01.10.2020г., заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», п.13 определен размер платы за присоединение к договору страхования в сумме 4995 руб., оплату вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования обязался произвести не позднее срока возврата займа, сверх суммы займа и начисленных процентов по нему. (л.д.16 оборот) Срок действия договора страхования с 10.08.2023 г. по 07.11.2023г., присоединение ФИО1 к договору страхования подтверждается сертификатом застрахованному лицу (л.д.17)

Согласно кассового чека № 345 от 26.07.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» произвело оплату полиса № в сумме 4995 руб. указав эл. адрес покупателя 

<

адрес>/ ( л.д. 82)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денег в сумме 50 000руб. на условиях договоров займа в соответствии с представленными договорами и перечислении денежных средств в сумме 4995 руб. в счет оплаты вознаграждения страхователю за присоединение к договору страхования.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение своих обязательств по договорам займа, до настоящего времени полученную сумму займов не вернул и не уплатил проценты установленные договорами. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик причин неуплаты долга суду не указал, доказательств страхового случая не представил.

25.10.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 6, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента. В том числе и требования к ФИО1 возникшие из договоров потребительского займа №, №, №, № от 26.07.2023г. Переданная сумма долга составляет 117 241,09 руб., из которых: 52716,41 руб. (14378,51+14378,51+14378,51+9580,88) – основной долг; 64524,68 руб. (17599,24 руб.+ 17599,24 руб.+ 17599,24 +11726,96руб.) – проценты, Данный факт подтверждается и реестром должников, что является Приложением к договору уступки прав от 25.10.2024г. (л.д.30-33)

25.10.2024г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента. В том числе и требования к ФИО1 возникшие из договоров потребительского займа №, №, №, № от 26.07.2023г. Переданная сумма долга составляет 117241,09 руб., из которых: 52716,41 руб. (14378,51+14378,51+14378,51+9580,88) – основной долг; 64524,68 руб. (17599,24 руб.+ 17599,24 руб.+ 17599,24 +11726,96руб.) – проценты, Данный факт подтверждается и реестром должников, что является Приложением к договору уступки прав от 25.10.2024г. № 2510-ЦАСК. (л.д.34-40)

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

При определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом размера взыскиваемой истцом суммы основного долга и процентов, положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соблюдены.

От суммы 52716,41 руб. 130% составляют 68531,33 руб. Истец просит взыскать 64524,68 руб.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31.07.2025г. об отмене судебного приказа от 08.04.2025г. № 2-825/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов №, №, №, № от 26.07.2023г. в размере 117 241,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2259руб. (л.д.8).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4 517 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № 36252 от 31.03.2025г. на сумму 2259 руб. (л.д.7) и № 75792 от 25.09.2025г. на сумму 2258руб. (л.д.6), а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 91,20руб.(л.д.5)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа от 26.07.2023г., заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 27.07.2023г. по 25.10.2024г. в следующем размере:

- по договору № – 31 977,75руб. /тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь рублей семьдесят пять копеек/, из которых: 14 378,51 – основной долг, 17 599,24руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- по договору № – 31 977,75руб. /тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь рублей семьдесят пять копеек/, из которых: 14 378,51 – основной долг, 17 599,24руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- по договору № – 31 977,75руб. /тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь рублей семьдесят пять копеек/, из которых: 14 378,51 – основной долг, 17 599,24руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- по договору № – 21 307,84руб. /двадцать одну тысячу триста семь рублей восемьдесят четыре копейки/, из которых: 9580,88руб. – основной долг, 11726,96руб. – проценты за пользование денежными средствами

Взыскать с ФИО1 ФИО8) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4517 /четыре тысячи пятьсот семнадцать/ руб. и почтовые расходы в размере 91,20 /девяносто один рубль двадцать копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.