Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А., 

представителя истца администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-607/2019 по исковому заявлению администрации МО Богородицкий район к Бернард Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО Богородицкий район обратилась в суд с иском к Бернард Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом № 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района.

В жилом помещении - в квартире № № указанного дома были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма жилого помещения Бернард В.Н. (наниматель) и члены его семьи: Бернард Л.В. (супруга), ФИО6 (дочь), Бернард А.В. (сын), ФИО2 (внук), ФИО2 (внучка). 

15 мая 2002 года постановлением №629 «О внесении дополнений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от 25 января 2002 года № 91«О признании жилого фонда, имеющего физический износ свыше 65-70% ветхим» был утвержден список ветхого и аварийного жилья в Богородицком районе, согласно которому дом 

<

адрес> был признан ветхим, с учетом постановления № 740 от 16 июля 2007 года «О внесении изменений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от 25 января 2002 года № 91 «О признании жилого фонда, имеющего физический износ свыше 65-70 % ветхим» - непригодным для проживания.

Согласно постановлению главы муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район № 533 от 28 мая 2003 года Бернард В.Н. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, зарегистрированных в домах, имеющих физический износ свыше 65-70 %, признанных ветхими, на общих основаниях.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.06.2015 года на администрацию муниципального образования Богородицкий район была возложена обязанность по предоставлению Бернарду В.Н., Бернард Л.В., Бернард Е.В., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления администрацией было принято постановление № 363 от 18.05.2017 года «О предоставлении жилой площади по договору социального найма», по которому Бернарду В.Н. составом 6 человек предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: Бернард Л.В. (супруга), ФИО6 (дочь), Бернард А.В. (сын), ФИО2. (внук), ФИО2Р. (внучка). 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Бернард Л.В. по настоящее время остается зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> а наниматель и остальные члены его семьи зарегистрированы в квартире 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить Бернард Л.В. из жилого помещения – квартиры № 

<

адрес> в квартиру 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, администрация МО Богородицкий район просила суд выселить Бернард Л.В. из жилого помещения – квартиры № № в жилом доме № 

<

адрес> в квартиру № в доме № 

<

адрес>; снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрировать Бернард Л.В. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5 исковые требования по п.п. 1, 2 поддержала, просила выселить Бернард Л.В. из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в квартиру № 

<

адрес> снять Бернард Л.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а требования о постановке Бернард Л.В. на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> просила не рассматривать, в данной части иск не поддержала. 

Ответчик Бернард Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и постановки на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо Бернард В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО2Р. в судебном заседании полагала, что выселение и снятие с регистрационного учета ее матери Бернард Л.В. по адресу: 

<

адрес> возможны только при одновременной ее постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> поскольку наниматель Бернард В.Н. чинит Бернард Л.В. препятствия во вселении и постановке на регистрационный учет по новому адресу.

Третье лицо Бернард А.В. содержится в 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО6, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с указанным иском, администрация указала, что, несмотря на то, что ответчику, как члену семьи нанимателя, также была предоставлена для переселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес> добровольно в предоставленное жилое помещение она не переселяется и не снимается с регистрационного учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение ранее было предоставлено Бернарду В.Н. на условиях социального найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в данное жилое помещение также были вселены члены его семьи: Бернард Е.В. (дочь), Бернард А.В. (сын), ФИО4. (внук).

ДД.ММ.ГГГГ года к указанному договору было составлено дополнительное соглашение, которое подписано сторонами, в части включения в него Бернард Л.В. (жена), в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, Бернарду В.Н. составом семьи из № человек было предоставлено указанное жилое помещение. 

Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района №91 от 25 января 2002 года «О признании жилого фонда, имеющего физический износ свыше 65-70% ветхим» утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов, расположенных на территории Богородицкого района Тульской области ветхими.

Постановлением главы г. Богородицка и Богородицкого района от 15 мая 2002 года №629 «О внесении дополнений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от 25 января 2002 года № 91«О признании жилого фонда, имеющего физический износ свыше 65-70% ветхим» был утвержден список ветхого и аварийного жилья в Богородицком районе, согласно которому дом 

<

адрес> был признан ветхим, с учетом постановления № 740 от 16 июля 2007 года «О внесении изменений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от 25 января 2002 года № 91 «О признании жилого фонда, имеющего физический износ свыше 65-70 % ветхим» - непригодным для проживания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год физический износ указанного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки составлял 71%.

С ДД.ММ.ГГГГ года Бернард В.Н. (состав семьи 

<

данные изъяты> человека) состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и был внесен в список первоочередников. Согласно постановлению главы муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район № 533 от 28 мая 2003 года Бернард В.Н. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в домах, признанными ветхими, на общих основаниях.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу № 2-879/2015 по иску Богородицкого межрайонного прокурора, Бернард В.Н., Бернард Л.В., Бернард Е.В., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4. отселены из жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> На администрацию муниципального образования Богородицкий район возложена обязанность по предоставлению Бернарду В.Н., Бернард Л.В., Бернард Е.В., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м.

Во исполнение вступившего в законную силу указанного судебного постановления администрацией было принято постановление № 363 от 18.05.2017 года «О предоставлении жилой площади по договору социального найма», по которому Бернарду В.Н. составом 

<

данные изъяты> человек предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: Бернард Л.В. (супруга), ФИО6 (дочь), Бернард А.В. (сын), ФИО2 (внук), ФИО1 (внучка). 

Таким образом, данное благоустроенное изолированное жилое помещение было предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи, в том числе Бернард Л.В., ответчику по делу. 

Вопрос восстановления жилищных прав указанных лиц и реализации предусмотренных законом социальных гарантий разрешен по существу полным исполнением ранее вынесенного судебного акта, все отношения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находится в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ года прекращены.

Однако Бернард Л.В. в вновь предоставленную квартиру не переселилась, с регистрационного учета не снялась, в отличие от нанимателя и остальных членов семьи, что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Богородицкий район сообщила Бернард Л.В. о необходимости переселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку администрация исполнила возложенную обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, с ФИО7 был заключен новый договор социального найма жилого помещения с правом проживания в нем его членов семьи, то ответчик обязана освободить спорное жилое помещение.

Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ранее возражая против удовлетворения исковых требований о выселении из занимаемой квартиры, ответчик и третье лицо Бернард В.Н., ссылались на несоответствие предоставленного жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого не отвечает установленным законом требованиям, и в связи с переселением в предоставленную квартиру жилищные условия ответчика будут ухудшены, а также наличие каких-либо недостатков, препятствующих проживанию в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. Представленные третьим лицом ФИО7 акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией - акт от ДД.ММ.ГГГГ г. данные обстоятельства не подтверждают, содержат описание на общие недостатки жилого помещения, устранение которых возможно в ходе проведения текущего ремонта помещения. 

Помимо прочего наниматель и его члены семьи, в случае спора относительно технического состояния жилого помещения, требующего капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, не лишены возможности обратиться в суд соответствующими самостоятельными требованиями, а проведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения договором возложено на нанимателя и членов его семьи.

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнут, является действующим, в судебном порядке не оспорен, таких исковых требований ни ФИО7, ни Бернард Л.В., не заявлялось, предметом рассмотрения они не являлись.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было, несмотря на то, что вопрос об этом ставился судом на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Из чего суд приходит к выводу, что предоставляемое администрацией жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения (

<

данные изъяты> кв.м.), состоит из двух комнат, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта, не ухудшает положение ответчика и соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены подписанием нанимателем ФИО7 акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает, что предоставление гражданам в связи с переселением из аварийного многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае предусмотрено выселение только с предоставлением жилого помещения, при этом между истцом и ФИО7 был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, который недействительным не признан, то суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с прекращением ее регистрации по месту жительства в квартиру по адресу: 

<

адрес>

При этом регистрация по новому месту жительства Бернард Л.В. является ее личной обязанности, согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве бывших членов семьи нанимателя жилого помещения на предоставление при выселении из ветхого и аварийного жилого помещения отдельного жилого помещения и заключения с ними отдельного договора социального найма.

Учитывая изложенное, при возникновении спора с нанимателем жилого помещения, с которым у нее прекращены семейные отношения, нарушенные жилищные права Бернард Л.В. могут быть защищены путем подачи самостоятельного иска о не чинении препятствий проживанию по адресу: 

<

адрес> и постановке на регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации МО Богородицкий район к Бернард Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Бернард Л.В. из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Снять Бернард Л.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2019 года.