УИД 50RS0050-01-2023-001940-94

Дело № 5-269/2023 ___________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Шатура Московской области 10 октября 2023 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 28 

<

данные изъяты>

Допросив ФИО1, потерпевшего, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным Коробовского отдела полиции ОМВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 50 минут, находясь в 

<

адрес> п.Радовицкий г.о. Шатура Московской области, в ходе конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, схватил Потерпевший №1 за одежду на груди, причинив тем самым физическую боль в подмышечной области правой руки, затем ударил его тупым твердым предметом по голове, причинив последнему побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показав, что в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 возник конфликт. Из-за сильного опьянения обстоятельства плохо помнит, помнит лишь, как Потерпевший №1 наносил ему удары ножом. Очнулся в больнице. Удары Потерпевший №1 не наносил. Со слов очевидцев Потерпевший №1 сам бился головой в машине полицейских при задержании.

Потерпевший Потерпевший №1, осужденный приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при тех же обстоятельствах, показал, что в ходе распития спиртного ФИО1 неожиданно его ударил чем-то по голове. От удара потемнело в глазах. После этого нанес ФИО1 несколько ударов ножом.

Из первоначального объяснения Потерпевший №1 при задержании следует, что при каких обстоятельствах получил телесные повреждения в области головы, не помнит (л.д.15), это же было отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ФИО4, при этом постановление не отменено (л.д.16).

Из рапорта дежурного ИВС МО МВД России «Шатурский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помещении Потерпевший №1 в ИВС, у последнего были обнаружены ссадины волосистой части головы, ссадины в подмышечной области правой руки (л.д.14).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелась ссадина в теменной области по средней линии, осаднение кожных покровов на наружной поверхности правой голени в верхней трети, образовавшиеся не менее чем от 2-х касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в волосистую часть головы, и правую голень, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.27-29).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вывод должностного лица о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, образовались от нанесения ударов ему ФИО2, основан на противоречивых доказательствах, в частности показаниях Потерпевший №1 Так, при первоначальном объяснении, сразу после задержания, он показал, что не знает при каких обстоятельствах получены им телесные повреждения (л.д.15). Впоследствии же, с целью избежания уголовной ответственности за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 изменил показания, показав, что почувствовал сильный удар по голове сзади, после чего нанес удары ножом ФИО1. В заключении же судмедэксперта лишь зафиксированы телесные повреждения у Потерпевший №1, обнаруженные у него при задержании. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку устранить возникшие противоречия в виновности ФИО2 невозможно, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев