Дело № 5-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 13 ноября 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (Республика Коми, 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в общественном месте – в помещении приемного покоя по 

<

адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, кричал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, дополнил, что дата, время, место в протоколе указаны верно, его остановили сотрудники полиции около магазина, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привезли в приёмный покой, там сидел спокойно.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении, согласующийся с объяснениями ФИО1, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения. 

Суд принимает во внимание показания ФИО2, что он не ругался, будучи в приемном покое, однако, с учетом состояния опьянения, которое сам ФИО2 не отрицает, не исключает, что данные обстоятельства он мог забыть.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер деяния, данные о личности ФИО2, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 16:45 ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк