УИД 29RS0016-01-2020-000124-61

Дело № 2-239/2020 04 марта 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 11 июля 2019 г. между ней и туристическим агентством «Ближе к солнцу» индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта N 3051, стоимость которого составила 147000 рублей. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73500 руб. В августе 2019 г. ФИО2 приостановила свою деятельность из-за финансовых проблем и обязалась вернуть уплаченные денежные средства, о чем составила расписку. ДД.ММ.ГГГГ ею было возвращено 40000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. Оставшаяся сумма не возвращена. Туристическая поездка не состоялась по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика остаток внесенных по договору денежных средств в сумме 106 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 114000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей. 

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказалась от требований в части взыскания неустойки. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения и считается судом доставленным на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. О наличии спора извещена посредством СМС - сообщения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На основании статьи 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как предусмотрено статьей 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в частности, относится полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Согласно абзацу 5 статьи 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как установлено материалами дела, 11 июля 2019 г. между ФИО1 и туристическим агентством «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Из раздела 1 договора следует, что по поручению туроператора турагент осуществляет действия, направленные на приобретение в интересах заказчика (истца по делу) тура в составе и в сроки, указанные заказчиком в бланке-заявке на бронирование туристических услуг, являющимся приложением к договору (пункт 

<

данные изъяты> Договора). Ответчик обязуется организовать обслуживание туриста за рубежом и на территории РФ в соответствии с программой тура, в том числе услуги по размещению, перевозке, питанию, экскурсионные услуги и прочие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия (пункт 

<

данные изъяты> комплек-тованию и передаче документов для запроса въездной визы в страну назначения (пункт 

<

данные изъяты> оформление медицинской страховки (пункт 

<

данные изъяты> 

По информации из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по оказанию услуг.

Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 ГПК РФ принципам состязательности и равноправия сторон, установленному в статье 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (статьи 57, 68, 195 ГПК РФ).

Из статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором. Таким образом, реализации турпродукта предшествует его формирование, заключающееся в деятельности туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). 

Предмет представленного суду договора между ИП ФИО2 и ФИО1 свидетельствует о том, что на момент его заключения между истцом и ответчиком туристский продукт туроператором сформирован не был, так как турагент только принял на себя обязательство забронировать туристский продукт. Реализация туристского продукта могла быть осуществлена после его бронирования у туроператора, т.е. после получения от конкретного туроператора согласия на организацию тура.

При этом, по мнению суда, указание в договоре на состав туристского продукта (маршрут поездки, даты осуществления поездки, вид перевозки, размещения, питания, трансфера) не свидетельствует о формировании данного туристского продукта туроператором, является по своей сути заданием туриста.

Отсутствие сформированного туристского продукта на момент заключения договора от 11 июля 2019 г. подтверждается также условиями пункта 

<

данные изъяты> договора, согласно которого договор является предварительным до момента письменного подтверждения туроператором запрошенных услуг, указанных в бланке-заказе. В случае невозможности бронирования в течение трех дней после подписания договора и отказа заказчика предварительный договор считается прекращенным (пункт 

<

данные изъяты> В силу пункта 

<

данные изъяты> договора с момента подтверждения услуг туроператором договор приобретает силу основного, исполнитель принимает на себя обязательства по реализации туристических услуг от имени туроператора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта, для получения лицом статуса туроператора юридически значимыми обстоятельствами будут являться наличие договорных отношений между конкретным туроператором и ИП ФИО2, а также факт бронирования туристского продукта у этого туроператора. И только в случае бронирования и, как следствие, формирования определенного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из объяснений истца следует, что приложение к договору индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу при заключении договора не выдавалось. Истец в качестве такого приложения ссылается на указание в договоре данных о туре, который не содержит наименование туроператора. По имеющимся документам невозможно определить наименование туроператора и осуществлялись ли турагентом действия по организации тура. Доказательств письменного подтверждения туроператором запрошенных истцом услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, фактическое исполнение турагентом обязательств по бронированию тура не подтверждено, поэтому суд исходит из того, что указанные действия ответчиком не производились, факт ненадлежащего исполнения обязательства ИП ФИО2 установлен, в связи с чем именно она должна нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение договора ФИО1 передала ИП ФИО2 денежную сумму в размере 147 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена денежная сумма в сумме 40000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. Остаток невозвращенных ответчиком денежных средств составляет 106 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию. 

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору установлено нарушение прав потребителя. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав, запланированный отдых не состоялся по вине ответчика, поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода нарушения, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54 750 рублей 

<

данные изъяты> 

На основании статей 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. 

Истец понес расходы в сумме 2500 рублей на составление искового заявления. Данные расходы являются необходимыми для реализации защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и, исходя из удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований, составляет 3630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 750 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, всего взыскать166 750 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 6 марта 2020 года