23RS0015-01-2020-000771-69 К делу № 2 –26\ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "17" марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истицы ФИО\2, её представителя ФИО\7, ответчика ФИО\3, его представителя ФИО\6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\2 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит признать транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенным в браке общим имуществом супругов в период с 2014 г. по 02.06.2017 г., признать, что отчуждение автомобиля по договору купли-продажи осуществлено ответчиком ФИО\3 без ее согласия, взыскать с ФИО\3 в пользу истицы № рыночной стоимости автомобиля по рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в размере 889 500 руб.; признать транспортное средство – автобус марки 

<

данные изъяты>, 2015 г. выпуска гос. номер №, приобретенным в браке общим имуществом супругов в период с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, признать, что отчуждение автобуса осуществлено ответчиком ФИО\3 без согласия супруги; взыскать с ФИО\3 в ее пользу компенсацию № рыночной стоимости автобуса на момент рассмотрения спора в размере 159 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в размере 15 050 руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, фактически брачные отношения прекращены с ответчиком в феврале 2017 года. В период брака супругами был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автобус 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В период времени, когда отношения сторон были фактически прекращены, общее хозяйство не велось, истица проживала в помещении аптеки, по адресу: 

<

адрес>, а ответчик проживал в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик произвел отчуждение принадлежащих транспортных средств. Она не давала письменного согласия на отчуждение имущества нажитого в браке, каких-либо денежных средств вырученных ФИО\3 от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и автобуса 

<

данные изъяты> она не получала. Полагает, что для совершения вышеуказанных сделок необходимо было нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок, которое она не давала. 

В судебном заседании истица ФИО\2 и её представитель ФИО\7 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи имущества супругов, ФИО\3 обратил в свою пользу, документов подтверждающих передачу ей части денежных средств в материалы дела не предоставил.

Ответчик ФИО\3 и его представитель ФИО\8 возражали против удовлетворения исковых требований,в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 совершила ДТП, в результате которого пострадала она сама и водитель второго автомобиля. Так как ФИО\2 нужны были денежные средства, она в середине мая 2017 года обратилась к супругу и попросила срочно продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль ФИО\4 А.М. за 1000000 рублей. Все денежные средства были переданы ФИО\2 по её просьбе для выплаты потерпевшему по уголовному делу и её лечению. Ответчик переоформил в собственность истице помещение аптеки, которое тоже являлось совместно нажитым имуществом. Спустя некоторое время ФИО\2 сказала, что этой суммы ей не достаточно и предложила выкупить у неё долю в праве собственности на квартиру за 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение у нотариуса, в соответствии с которым ФИО\2 получила 400000 рублей, а в его собственность перешла её супружеская часть квартиры. В июле 2017 г. они решили находящийся в их совместной собственности автобус 

<

данные изъяты> и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подарить сыну ФИО\9 ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор дарения № и передал в собственность сыну ФИО\9 

<

данные изъяты>. Договор дарения гаражного бокса был оформлен ДД.ММ.ГГГГ истицей и зарегистрирован в органах ФРС. До октября 2017 г. истица и ответчик проживали одной семьей по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из квартиры, забрав вещи, именно с данного периоды фактические брачные отношения прекращены. В ноябре ответчик обратился в мировой суд с исковым заявлением о расторжении брака (л.д.68). Просит учесть что истицей с момента расторжения брака, был подан иск в Ейский городской суд о признании частично недействительным брачного договора, при этом требований о разделе иного совместно нажитого имущества истицей не заявлялось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\2 и ответчик ФИО\3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.6). С заявлением о расторжении брака обратился ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ, указав что брачные отношения с ФИО\2 прекращены с октября 2017 г.

Апелляционным определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО\2 без удовлетворения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\3 заключен брачный договор № №, по условиям которого стороны изменили установленный законом режим совместной собственности на приобретенную в период брака квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира поступает в личную собственность ФИО\3, который вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению без согласия супруги, квартира в случае расторжения брака, разделу не подлежит. ФИО\2 в личную собственность поступают денежные средства в сумме 400 000 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО\3 (л.д.74-75).

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО\3 о признании брачного договора частично недействительным (л.д.79-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО\2 без удовлетворения (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами по возмездной сделки приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован автомобиль за ответчиком ФИО\3 (л.д.15,76).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО\3 по возмездной сделке приобретен автобус 

<

данные изъяты> гос. номер № (л.д.43-46, 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 произвел отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли продажи автотранспортного средства ФИО\4 ФИО\13., за цену 1000 000 рублей (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ФИО\9 (сыном истицы и ответчика) заключен договор дарения №, по условиям которого ФИО\3 передал ФИО\9 безвозмездно в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № (л.д.89).

Как указала истица, она не давала нотариального согласия супругу на отчуждение вышеуказанных транспортных средств, денежных средств от их реализации не получала. 

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1,2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем отчуждение транспортного средства не является сделкой по распоряжению недвижимостью. Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, суд находит необоснованной позиции истицы о возможности произведения отчуждении транспортных средств одним из супругов, только при наличии нотариального удостоверенного согласия второго супруга на заключение сделки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства

Учитывая презумпцию добросовестности действий одного из супругов по распоряжению общим имуществом с согласия другого супруга, что следует из ст. 35 Семейного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствии ее согласия и потратил денежные средства не в интересах семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истицы, её представителя в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО\10, работающая дворником на прилегающей к аптеке территории. Свидетель пояснила, что с мая 2017 года видела ФИО\2 в помещении аптеки по адресу: 

<

адрес> в 6 утра и в 10 часов вечера, в связи с чем полагает что ФИО\2 проживала именно в данном помещении.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку аптека, согласно пояснениям сторон принадлежит истице, она же как единственный работник осуществляла продажу медицинских препаратов, и все иные функции связанные с деятельностью организации, в связи с чем нахождение ее по указанному адресу в раннее и позднее время, не может являться доказательством проживания по указанному адресу, однако согласуется с деятельностью единственного работника по организации торговли и работы компании.

По ходатайству ответчика, его представителя в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля сын истца и ответчика ФИО\9, который пояснил, что в августе 2017 года родители решили подарить ему автобус и гараж, заключили соответствующие сделки, сделки были заключены по обоюдному согласию родителей, с целью его материального обеспечения. Вопросы оформления обсуждались в его присутствии. В отношении отчуждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № пояснил, что отчуждение было произведено отцом, по просьбе матери, денежные средства от реализации автомобиля, были переданы ей в его присутствии, для погашения ущерба в результате ДТП и дальнейшего лечения. Фактические семейные отношения родителей прекращены ДД.ММ.ГГГГ в день рождения отца, после ссора мама ушла из дома. До указанного периода мама проживала с отцом по адресу: 

<

адрес>, они вместе с отцом помогали ей, отвозили и забирали из помещения аптеки.

Доводы истицы о фактическом прекращении брачных отношений с февраля 2017 г., опровергаются материалами дела, так брачный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после реализации автомобиля по договору ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса подозреваемой ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, где она указывала, что проживает по адресу 

<

адрес> вместе с мужем и сыном (л.д.177-180), копией подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 по вышеуказанного адресу, где она обязуется не покидать вышеуказанное место жительства без разрешения следователя и суда (л.д.181), справкой Управляющей компании «Евгения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО\2 не проживает по адресу регистрации 

<

адрес> ноября 2017 г., показаниями свидетеля ФИО\9, являющегося сыном истицы и ответчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, отчуждение спорных транспортных средств, произведено ответчиком в период брака, денежные средства по сделки с автомобилем так же получены в период брака, доказательств расходования денежных средств по единоличному усмотрению ответчика, вопреки воли ФИО\2 и не в интересах семьи, стороной истицы не представлено. Отчуждение автобуса 

<

данные изъяты> произведено ответчиком по безвозмездной сделке, общему с истицей сыну, что согласуется с последующими действиями истицы по оформлению договора дарения гаража для данного транспортного средства сыну.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно нахождения сторон в период заключения сделок по отчуждению транспортных средств и соответственно получению денежных средств от их реализации в браке, отсутствием представленных стороной истицы доказательств подтверждающих прекращение в указанный период фактических брачных отношений, отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО\2 к ФИО\3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова