Дело № 2-2034 (2019)

32RS0027-01-2019-000583-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2015 года между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АП, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 393 000 руб. для приобретения автомобиля марки Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, модель, № двигателя №..., номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №..., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 22,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки Hyundai Grand Starex. Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 440 038,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 336 648,42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 103 390,46 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.03.2018 г., заключенного между ПАО "Плюс Банк" (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий), к последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 440 038,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600,39 руб.;, обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, модель, № двигателя №..., номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №..., посредством продажи с публичных торгов.

Представитель НАО «Первое Коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АП, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 393 000 руб. для приобретения автомобиля марки Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, модель, № двигателя №..., номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №..., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 22,9 % годовых. Кредит погашается ежемесячно, согласно графику платежей.Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Денежные средства в размере и на условиях вышеуказанного кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №...-АП от 07.09.2015 г. составляет 440 038,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 336 648,42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 103 390,46 руб.

14 марта 2018 года между ПАО "Плюс Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым банк уступил право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору №...-АП от 07.09.2015 г.

Из представленного расчета следует, что сумма просроченной задолженности ответчика ФИО1 складывается из просроченного основного долга в размере 336 648,42 и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 103 390,46 руб., которые в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются.

Оснований сомневаться в расчете задолженности, представленном истцом, у суда не имеется, расчет арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчик каких-либо доказательств и иного расчета не представил. Не представлено ответчиком и доказательств погашения заявленной суммы задолженности в какой-либо части.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что НАО "Первое коллекторское бюро" является новым кредитором по отношению к задолженности ответчика, при этом, нарушение ФИО1 положений ст. 309, ст. 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по приведенному договору, порождает у истца право для взыскания суммы задолженности, в связи с чем на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства марки Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, модель, № двигателя №..., номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №..., стоимость которого согласно договору определена в сумме 714 400 руб.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области транспортное средство марки Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, зарегистрировано за ФИО1

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, обращает взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 714 400 руб. - согласованной сторонами в договоре.

Иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено. 

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 26.10.2018 г. № 343980 и № 345451 от 29.10.2018 г. НАО «Первое Коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 13 600,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №...-АП от 07.09.2015 г. по состоянию на 14.03.2018 г. в сумме 440 038 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 600 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки – Hyundai Grand Starex, VIN №..., 2010 г. выпуска, модель, № двигателя №..., номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №..., принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 714 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.