?Дело № 2-281/2021 (2-1830/2020)11RS0004-01-2020-003203-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** марта 2021 года гражданское дело ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере 100 000 рублей, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа от **.**.**, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 7000 рублей, а последний обязался погасить долг не позднее **.**.** и уплатить проценты по нему в размере 547,5 % годовых. Ответчик в установленный договором срок долг не верн********** ООО «Займ Экспресс» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, ИП ФИО2, в связи с чем образовавшуюся задолженность представитель истца просит взыскать с должника.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании от **.**.** ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Займ Экспресс», Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев дело Юбилейного судебного участка ********** №..., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

**.**.** между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до **.**.** и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 547,50 % годовых.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**.

**.**.** между ООО «Займ Экспресс» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенного с ФИО1

О переходе права требования по договору займа от **.**.** ООО «Займ Экспресс» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.** перешло от ООО «Займ Экспресс» к ИП ФИО2

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на **.**.** задолженность по договору займа от **.**.** составляет 100 000 рублей, в том числе, сумма основного долга – 7000 рублей и процентов за пользование суммой займа – 93 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №..., Пленума ВАС РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями договора займа срок возврата денежных средства определен **.**.**, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истекал **.**.**.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа ИП ФИО2 обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми **.**.** (иных сведений в материалах дела не имеется), в установленный срок – за 5 дней до истечения срока исковой давности.

**.**.** по заявлению должника судебный приказ от **.**.** был отменен. В связи с чем, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение шести месяцев, т.е. до **.**.**.

В том случае, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Между тем, исковое заявление направлено истцом в суд только **.**.**, т.е. по истечении 6- месячного срока после отмены судебного приказа и по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек **.**.**.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**

Судья И.В. Филиппова