дело №2-17/2021

УИД: 44RS0014-01-2020-000651-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013г. 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере 533472, 66 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2013г. был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО2, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на условиях возвратности и платности на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 13.07.2020г. задолженность ответчика составляет 533 472, 66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 511,29 руб., просроченный основной долг - 268 992,88 руб., просроченные проценты - 259 968,50 руб.

08.11.2014г. заемщик ФИО2 умер. 

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО , ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Смерть заемщика не прекращает исполнение обязательств. Обязательства заемщика по договору не исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, истец обращается в суд. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 6, п. 13, п. 36, п. 34, п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 2 ст. 1153, ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 309, ст. 819, ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО , в лице его законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Островского (центрального) сельского поселения, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях. 

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании исковых требований. 

Из дополнительных пояснений ПАО Сбербанк к исковому заявлению следует, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Указанная норма материального права связывает начало течения срока исковой давности с факторами: наличие информации о нарушенном праве и надлежащее лицо для взыскания суммы задолженности. При рассмотрении вопроса об обращении с исковым заявлением ПАО Сбербанк сталкивается с проблемой определения круга наследников и, соответственно, ответчиком при взыскании суммы задолженности по обязательствам умершего клиента. Выяснение данного вопроса занимает много времени. Поэтому обращение в суд для взыскания суммы задолженности происходит спустя некоторое время. В материалы дела представлен график по кредитному договору № от 14.10.2013г., согласно графику финальный платеж должен был быть осуществлен 14.10.2018г. Исходя из общего срока исковой давности (3 года) завершение срока исковой давности осуществилось бы 15.10.2021г. Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает. Ранее в судебном заседании иск не признала, считает его необоснованным. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит суд применить последствия пропуска данного срока. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, в наследство не вступала. Считает, что обязательства погашены путем выплаты страховой суммы, в связи со смертью ФИО2 Она не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Жилой дом по 

<

адрес> является единственным жильем. 

Третьи лица администрация Островского (центрального) сельского поселения, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. 

Из отзыва МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует, что согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Таким образом, единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. Также необходимо учитывать то, что согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется не только путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Закон также предусматривает такой способ принятия наследства как фактическое принятие (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Статьей 1159 ГК РФ установлены способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным. Вместе с тем, истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, в связи с тем, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 60 Постановления при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). При этом согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Между тем, информация о наличии наследственного имущества и его составе, за счет которого может быть взыскана задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк», также отсутствует. Кроме того, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и в материалы дела не представлены доказательства того, что выморочное имущество, при его наличии, находится во владении Российской Федерации. Из многочисленной судебной практики (определение Владимирского областного суда от 16.05.2018 по делу №) следует, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен в объеме наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. Таким образом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имущественных притязаний на предмет спора не имеет, считает возможным рассмотрение заявленных требований оставить на усмотрение суда, учитывая то, что в исковом заявлении к МТУ Росимущества отсутствую какие-либо требования. (т. 1 л.д. 170-172)

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.10.2013г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей, на условиях платности и возвратности ежемесячными аннуитетными платежами сроком на 60 месяцев, ( ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца в размере 7375, 36 руб., последний - 7384, 05 руб.) с уплатой процентов 16,5% годовых. Договор заключен без обеспечения (т.1, л.д.20-23). 

При заключении договора ответчик был ознакомлен с кредитным договором, условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также обязался соблюдать условия договора, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки установленные договором. 

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом, зачислив 14.10.2013г. сумму кредита 300 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета 

<

***> 810 8 2900 6102316 (т.1, л.д. 25-26). 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 13.07.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 533 472, 66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 511,29 руб., просроченный основной долг - 268 992,88 руб., просроченные проценты - 259 968,50 руб. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком ФИО2 до 08.11.2014г. вносились платежи по договору, в установленный срок, в том числе частично.

Факт заключения кредитного договора № от 14.10.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копией записи акта о смерти № от 13.11.2014г., что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства из кредитного договора № от 14.10.2013г. не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников: в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями отдела ЗАГС по Островскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области, что на день смерти 08.11.2014г. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (запись акта о заключении брака № от 29.09.2006г.). Запись акта о расторжении брака в архиве отдела ЗАГС не обнаружена. (т. 1 л.д. 202).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО , ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.), который является несовершеннолетним.

По информации, представленной нотариусом Островского нотариального округа Костромской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшему по 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось. 

Из ответа администрации Островского (центрального) сельского поселения на запрос суда следует, что по 

<

адрес> на день смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживали: супруга ФИО3, сын ФИО 

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, а также техническим паспортом, представленным ОГБУ «Костромаоблкадастр- Областное БТИ» (т.1, л.д. 57-59, 61-121, 244-253). 

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области на запрос суда, следует, что земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес>, Клеванцовское сельское поселение, СПК «Прогресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в собственности ФИО2 не находился, право собственности прекращено 31.08.2007 г. (т. 1 л.д. 221) 

По информации АО «ЕИРКЦ», представленной по запросу суда, по 

<

адрес> с апреля 2009 года (с момента принятия АО «ЕИРКЦ» функций по начислению платы за ЖКУ) лицевой счет открыт на ФИО2 (т. 1 л.д. 191-200)

Из ответа МУП Островского муниципального района «Тепловик» на запрос суда следует, что лицевой счет на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, открыт на ФИО2, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. (т.1 л.д. 163-169)

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Костромской области за ФИО2 в период с 01.01.2014г. по настоящее время транспортные средства не регистрировались (т.1, л.д. 132).

Согласно информации, представленной МРИ ФНС России №7 по Костромской области по состоянию на 08.11.2014 г. у ФИО2 имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на сумму 4437 рублей. (т.1, л.д. 127)

Из ответа на запрос Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Костромской области следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированных маломерных судов, арестов, залогов и других обременений в базе АИС ГИМС МЧС по Костромской области по состоянию на 08.11.2014г. не значится. (т.1, л.д. 130)

Согласно сведениям, представленным суду Департаментом АПК Костромской области по состоянию на 08.11.2014 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поднадзорная Департаменту АПК техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась. 

По информации, представленной по запросу суда ПАО «Совкомбанк», Единым сервисным центром «Центральный» АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» банковские счета и вклады на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не открывались (т.1, л.д. 122,124,147)

Согласно сведениям, представленным Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты следующие счета по состоянию на 08.11.2014 г.:

-№ в отделении №, остаток денежных средств 15,43 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 10,00 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 1317,79 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 75,22 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 37,74 руб.

- По состоянию на 08.10.2020 г.:

- № в отделении №, остаток денежных средств 16,96 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 0,00 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 0,00 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 0,00 руб.;

- № в отделении №, остаток денежных средств 0,00 руб.

Иного имущества не установлено. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Совокупность исследованных доказательств дает основание для вывода суда о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, перешло к его наследникам по закону - ответчикам ФИО3 (супруга) и сыну ФИО , ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые фактически приняли наследство, несовершеннолетний в силу ст.1149 Гражданского кодекса РФ имеет обязательную долю в наследуемом имуществе не менее половины и должны отвечать солидарно по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Необращение к нотариусу и неполучение наследниками свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований банка о взыскании долгов наследодателя. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, соответчик ФИО3 к нотариусу не обращалась. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9). 

Определением Островского районного суда Костромской области от 17.12.2020г. по делу назначена экспертиза для определения стоимости наследственного имущества ФИО2, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. с поручением ее производства ООО «Региональный центр оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки» № от 12.02.2021г. действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью ....м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по 

<

адрес> на дату - ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 000 рублей. Действительная рыночная стоимость жилого дома с кадастровым №, площадью ... кв.м. по 

<

адрес> на дату - ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 000 рублей. 

Доводов о несогласии с рыночной стоимостью ответчиком ФИО3 не заявлено, заключение эксперта не оспаривалось.

Оснований не доверять заключению эксперта №г. от 12.02.2021г. у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперту были предоставлены в полном объеме материалы гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы аргументированы и обоснованы. 

Суд признает заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки» №отт12.02.2021г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу п.61 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета задолженности и судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020г. составляет 533 472, 66 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 511,29 руб., просроченный основной долг - 268 992,88 руб., просроченные проценты - 259 968,50 руб. 

Доводы ФИО3 о том, что обязательства по кредитному договору погашены путем выплатой страховой суммы в связи со смертью ФИО2 суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям. 

По информации, представленной по запросу суда ООО «Сбербанк страхование жизни», АО СК «Альянс», САО «ВСК» следует, что информации о включении в программу страхования застрахованного лица ФИО2 не поступало. С заявлениями о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 ни ПАО «Сбербанк», ни наследники ФИО2 не обращались. 

Доказательств того, что ФИО2 был включен в программу страхования, его ответственность была застрахована, в том числе на случай смерти, соответчиком ФИО3, суду в нарушение ст. 56 ГПК не представлено. 

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что ФИО2 был включен в программу страхования в связи с чем обязательства по кредитному договору должны быть исполнены за счет страховой выплаты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении иска. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Всилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего. Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременныхплатежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 вышеназванногопостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора № от 14.10.2013г. погашение кредитной задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца. Полностью срок возврата кредита, то есть срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истек 18.10.2018г.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что должник ФИО2 допускал просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать просроченную задолженность по ссуде и просроченную задолженность по процентам с 29.08.2014 г. 

Из обозреваемых в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-345/2016 следует, что 16.03.2016 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № обращался в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.10.2013 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 337 383 руб. 48 коп., из которых 268 992 руб. 87 коп.-ссудная задолженность, в том числе просроченная, 63 879 руб. 32 коп. - проценты за кредит, 4 511 руб. 29 коп.- неустойка, в том числе просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 83 коп. Банк досрочно истребовал у должника всю сумму кредита в связи с систематическим неисполнением обязательств заемщиком по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Требование от 26.10.2015г. о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 19.10.2015г. в сумме 124293, 68 руб. в срок до 25.11.2015г. оставлено без удовлетворения. Определением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2016г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № к ФИО2 прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу 11.05.2016 года.

В данном случае срок после прекращения производства по делу не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления 16.03.2016 года искового заявления течение срока исковой давности продолжается после прекращения производства по делу № 2-345/2016. 

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок14.12.2014г. с момента последнего внесенного платежа 13.11.2014г. (141,67 руб.). Срок исковой давности начинает течь с 14.12.2014г. и заканчивается 14.12.2017г., но поскольку он прерывался предъявлением в суд искового заявления в течение 1 месяца 09 дней, то последний день предъявления данных исковых требований приходился на 02.08.2017г., а настоящий иск отправлен по почте, согласно штемпеля на конверте - 11.09.2020г. ( т. 1 л.д. 40). 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или долженбыл узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ссуде с 02.08.2017г. до 29.08.2014г., о взыскании просроченной задолженности по процентам с 02.08.2017г. до 29.08.2014г., то есть он подлежит применению к периодическим платежам в дату 14.07.2017г. 

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока не имеется. Как установлено в судебном заседании о нарушенном праве и смерти заемщика истцу было известно с 2016г., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-345/2016, отсутствие сведений о наследниках не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности должен исчисляться с даты последнего финального платежа, согласно графика платежей № от 14.10.2013г. к кредитному договору № от 14.10.2013г. - 14.10.2018г. и данный общий срок исковой давности (3 года) на момент обращения в суд не истек, суд отклоняет как необоснованный.

Из представленного истцом, в обоснование иска расчета задолженности ( л.д. 9-14) следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 14.10.2013г. № на 13.07.2020г. составляет 533472, 66 руб., из них : проценты за кредит в размере 259 968,50 руб., ссудная задолженность в размере 268 992,87руб., задолженность по неустойке в размере 4511, 29 руб. 

Из расчета следует, что сумма ссудной задолженности в размере 268 992, 87 руб. определена на дату выставления требования и окончания срока для добровольного исполнения - 26.11.2015г. о досрочном возврате кредита и состоит из суммы оставшегося основного долга в размере 203858,01руб. и просроченного долга в размере 65134, 86 руб. Сумма процентов состоит из начисляемых по 30.10.2018г. на сумму просроченной задолженности, неустойка на сумму задолженности по процентам и по основному долгу начислена за период до 13.11.2014г. Сумма неустойки начислена за период с 29.08.2014г. до 07.11.2014г.

Данный расчет суд признает арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора. 

Истцом и ответчиком по требованию суда не представлен расчет задолженности, с учетом заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Суд применяет последствия пропущен срок исковой давности по требованиям по периодическим платежам до июля 2017г. 

Судом сделан расчет задолженности с учетом представленного расчета и графика платежей к кредитному договору. С 14.08.2017г. по 14.10.2018г. просроченная заложенность по кредитному договору составляет 110639,09 руб. ( 7375,36руб. х14 + 7384,05руб.), задолженность по процентам на просроченную ссуду составляет 55692,57 руб. (182574,39 руб.- 126881, 82руб.). Всего сумма задолженности составляет 166 331,66 руб. 

Неустойка за просроченные проценты начислена за период с 29.08.2014г. до 07.11.2014 года и в силу положений п. 1 ст. 207 ГПК РФ взысканию не подлежит, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию не превышает стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего его наследникам фактически принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, выступающей также в интересах несовершеннолетнего ФИО подлежат удовлетворению частично и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № от 14.10.2013 в размере 166 331,66 руб. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. 

Платежным поручением № от 04.09.2020г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8594,15 руб. ( т.1 л.д.8). 

С учетом того, что иск удовлетворен частично в размере 166331, 66 руб. (31,17% от заявленных исковых требований-533472,66руб.) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 2678,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013г. частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО , в лице законного представителя ФИО3, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № от 14.10.2013 в размере 166331, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,79руб., а всего 169010руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья- Сапогова Т.В.