Дело № 1-23/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В., 

при секретаре Баталовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> Выборгского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был заступить во внутренний наряд, в связи с чем в указанный день обязан был явиться на службу к 12 часам. Однако ФИО3, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения не явился без уважительных причин на службу в указанное время. Находясь незаконно вне части, подсудимый уехал в рабочий поселелок 

<

адрес> Пермского края, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал у родных, время проводил по своему усмотрению, а в указанный день добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Пермскому гарнизону.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом он пояснил, что полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, на службу не явился поскольку желал отдохнуть от её прохождения. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им на предварительном следствии, подтверждаются вышеописанные обстоятельства уклонения от военной службы. 

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта и послужного списка видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №, контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно графику заступления в наряд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить в наряд дежурным по роте.

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, командира подразделения, в котором проходит военную службу ФИО3. При этом из показаний свидетеля следует, что в связи с заступлением в наряд ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на службу должен был прибыть к 12 часам. Однако в указанное время на службу он не прибыл.

Из протокола устного заявления о преступлении видно, что 26 февраля 2018 года ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Пермскому гарнизону. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, совершил неявку в срок – к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о наказании суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, как до службы в армии, так и по военной службе командованием характеризуется положительно, добровольно прибыл в военный следственный отдел, что суд расценивает, как явку с повинной и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что для достижения цели наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии, взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить наказание 7 (семь) месяцев ограничения по военной службе, с удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий Н.В. Каун