КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 06 мая 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее ООО «Мален Ти») А. на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, 

установил:

По постановлению председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 11.02.2019 прекращено дело об административном правонарушении №13/2019, возбужденное в отношении ООО «Мален Ти» протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению юридическим лицом нарушены требования лесного законодательства, договора аренды при использовании лесного участка, расположенного в . Названный лесной участок используется ООО «Мален Ти» по договору уступки прав от 20.10.2016 №04/10, заключенному с которому участок предоставлен в аренду по договору аренды №42/04/08 от 12.09.2008 с Департаментом лесного хозяйства Томской области для ведения деятельности по заготовке древесины. В ходе проведенной 07.09.2018 проверки указанного земельного участка выявлена сплошная рубка (предположительно десятилетней давности) на площади 3,1 га без правоустанавливающих документов. В нарушение требований лесного законодательства, п.п. «г1» п.13 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2009 к договору аренды ООО «Мален Ти» не осуществлена охрана указанного земельного участка от незаконной рубки. Поскольку в ходе проверки установлено, что административное правонарушение совершено в 2008 году, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу прекращено. 

Защитником подана жалоба на постановление должностного лица, в которой поставлен вопрос об изменении постановления с указанием о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению ООО «Мален Ти» нарушены требования лесного законодательства и договора аренды, выразившиеся в том, что юридическим лицом не обеспечена сохранность леса от незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами. Вместе с тем, обеспечение сохранности леса от преступных посягательств и незаконной рубки неустановленными лицами не относится к видам использования лесов, которые определены ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ, договором аренды, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Мален Ти» не может являться субъектом административного правонарушения, совершенного в 2008 году, поскольку запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2013.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным доводам. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как установлено п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из постановления должностного лица следует, что административное правонарушение совершено в 2008 году при использовании лесного участка, расположенного в 

Вместе с тем, ООО «Мален Ти» пользуется указанным лесным участком по договору уступки прав от 20.10.2016 №04/10.

При указанных обстоятельствах ООО «Мален Ти» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, совершенного в 2008 году. 

Таким образом, в действиях ООО «Мален Ти» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а поэтому производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» А. удовлетворить.

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А.Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-82/2019 в Томском районном суде Томской области, 

УИД 70RS0005-01-2019-000484-75