Дело № 2-85/2024 (2-3837/2023)

УИД 74RS0028-01-2023-004420-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Городская служба заказчика» об обязании демонтировать скамью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д.1-2 т.2) к муниципальному учреждению «Городская служба заказчика» (далее – МУ «ГСЗ»), в котором просили: обязать ответчика демонтировать скамью, расположенную перед подъездом № 2 по адресу: АДРЕС, в течении 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу, по день фактического исполнения.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Перед его окном установлена скамейка, которая должна быть установлена перед входом в подъезд АДРЕС, согласно разработанному проекту на благоустройство дворовой территории. Установка скамьи перед его окнами нарушает его права, на скамье постоянного собирается молодежь, громко разговаривают, что создает неудобства. Кроме того, установленная скамья не соответствует безопасности, расположена на недопустимом расстоянии с МКД, рядом со скамьей расположен канализационный люк для забора отходов жизнедеятельности лиц проживающих в МКД. Скамья установлена незаконно, общее собрание либо опрос жильцов дома о размещении на придомовой территории скамьи не проводилось. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик МУ «ГСЗ» о дате, времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что лавочка была установлена в соответствии разработанного проекта, были потрачены денежные средства. Действительно изначально лавочка должна была быть установлена на другой стороне, однако старший по дому попросил переделать проект, проект был переделан и согласован.

Третье лицо ООО «Жилищная управляющая компания Копейского городского округа» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указано о том, что в соответствии с протоколом внеочередоного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 февраля 2022 г., а также в рамках реализации целевой программы по благоустройству дворовых территорий МКД согласно разработанному проекту на благоустройство дворовой территории МКД НОМЕР и НОМЕР«а» по АДРЕС были выполнены работы, в том числе и по установке скамеек перед входами в подъезды в МКД. Данная проектная документация согласована председателем Совета МКД НОМЕР по АДРЕС. В подъезде НОМЕР указанного дома проживает много людей престарелого возраста и данная скамья большинством жителей используется по назначению и без решения собственников указанного МКД, принятого на общем собрании управляющая компания не имеет права производить снос (демонтаж) данной скамьи. Место установки скамеек согласованы с жителями указанного МКД. При осуществлении благоустройства дворовой территории переносить урны или скамейки необходимо по согласованию с владельцами жилых помещений МКД. Все перечисленные выше объекты, устанавливаемые вблизи подъездов домов, представляют собой элементы, используемые в благоустройстве придомовых территорий, а также, соответственно, общедолевую собственность владельцев жилья МКД. Исходя из этого, решать вопросы установки таких объектов необходимо на общем собрании, в соответствии действующей ч.2 ст.44 ЖК РФ. (л.д.23 т.1). 

Протокольными определением суда в качестве третьих лиц были привлечены администрация Копейского городского округа Челябинской области, ООО «Мегастрой».

Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя администрации. 

Третье лицо ООО «Мегастрой» о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с супругой З.Л.Ф. в квартире, по адресу: АДРЕС, собственниками которой являются: З.Л.Ф., Ш.М.Ю. в размере по ? доли в праве собственности (л.д.37-38, 95 т.1).

Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, управлением которым осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания Копейского городского округа».

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26 октября 2021 г. N 2539-п была утверждения муниципальная программа "Благоустройство городской среды Копейского городского округа". Настоящая муниципальная программа разработана в соответствии с выполнением мероприятий по реализации на территории Челябинской области регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда" и приоритетного проекта "Формирование современной городской среды" в рамках стратегического направления "ЖКХ и городская среда" в период 2022 - 2024 годов.

В минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий в себя: ремонт дворовых проездов, тротуаров, оборудование автомобильных парковок, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн, оборудование детских и (или) спортивных площадок.

Общим собранием собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, оформленным протоколом НОМЕР от 14 февраля 2022 г., принято решение об участии жилого дома в муниципальной программе «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы. Определили уполномоченных лиц из числа собственников помещений для участия в обследовании дворовой территории, согласовании дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, в том числе подписании соответствующих актов приемки выполненных работ и актов приема-передачи благоустройства дворовой территории многоквартирного дома К.И.Н.

В 2022 году была разработана проектная документация по благоустройству дворовой территории МКД АДРЕС, которая была согласована председателем Совета МКД АДРЕС К.И.Н., в которой в том числе, предусмотрено размещение скамьи – 4 шт. (л.д.34, 181-183 т.1). 

19 декабря 2022 г. между МУ «ГСЗ» и ООО «Мегастрой» был заключен муниципальный контракт по Благоустройству дворовых территорий ул.Комсомольская, 29,31; ул.Томилова, 25; пр.Победы, 35, 35 «а».

Согласно приложению НОМЕР к муниципальному контракту «Техническое задание Благоустройство дворовых территорий» при разработке проекта предусмотрено оборудование территории скамейками со спинками и подлокотниками. 

В соответствии с муниципальным контрактом НОМЕР от 19 декабря 2022г. ООО «Мегастрой» на основании проектной документации были выполнены работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по АДРЕС

По акту приема-передачи от 25 августа 2023 г. данные работы были приняты заказчиком без претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг. 

На л.д.34 имеется акт согласования собственников МКД АДРЕС) место установки скамьи перед входом в подъезд НОМЕР (слева от входа в подъезд) НОМЕР) от 29 августа 2023 г. 

Согласно акта обследования технического состояния жилого дома (помещения) по адресу: АДРЕС, при обследовании жилого дома ООО «ЖУК» было установлено, что в рамках реализации программы благоустройства перед входами в подъезды МКД АДРЕС установлены скамейки со спинками в количестве 4 шт. Скамейки установлены надлежащим образом, конструкции устойчивы. Стояки забетонированы. Место установки скамеек согласовано с жильцами подъездов МКД (л.д.32).

16.06.2023 г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» дан ответ на обращение ФИО1 о том, что по информации управляющей организации ООО «ЖУК КГО» работы по установке скамеек у подъездов многоквартирного дома АДРЕС выполнены в рамках реализации целевой программы по благоустройству дворовых территорий согласно разработанному проекту. Данная проектная документация согласована председателем Совета вышеуказанного многоквартирного дома. По представленной председателем Совета дома информации по данному адресу проживает значительное количество людей престарелого возраста и скамьи большинством жителей дома используются по назначению. Снос скамеек у подъездов многоквартирного дома возможно только при наличии принятия положительного решения большинством голосов собственников многоквартирного дома (л.д.12).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Истец ссылается техническое заключение НОМЕР Обособленное подразделение Челябинской региональной РОО «ПРАВОЗАЩИТА» оп «Межрегиональный институт судебной экспертизы и оценки», где указано о нарушении п. 7.5 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N 1034/пр в виде скамьи для отдыха ближе 10 метров от окон помещений МКД с учетом расположения и нахождения рядом со скамьей канализационного люка (л.д.142-157 т.1).

Однако суд считает, что указанное в техническом заключении отступление от строительных норм при установке скамьи для отдыха, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств наличия таких существенных и неустранимых нарушений при установки скамьи, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются достаточными для удовлетворения иска, ее демонтаж повлечет за собой существенное нарушение прав неограниченного круга лиц. Установка спорной скамьи произведена в рамках муниципальной программы по благоустройству города на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Скамья является элементом благоустройства, предназначена для эксплуатации и благоустройства данного дома и ее демонтаж не находится в компетенции ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать скамью, перед входом в подъезд АДРЕС в течении 10 рабочих дней после вступления, решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки, следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Городская служба заказчика» об обязании демонтировать скамью, перед входом в подъезд НОМЕР по адресу: АДРЕС в течении 10 рабочих дней после вступления, решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

Председательствующий