УИД №RS0№-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 18 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.07.2013 № (далее – Кредитный договор) в виде процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2016 по 14.01.2019 в размере 47 330 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN – №, двигатель К4M №D029527, цвет белый (далее – ТС), путем продажи с публичных торгов, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7 619 рублей 90 копеек, ссылаясь на следующее.

16.07.2013 между ним и ФИО1 был заключен Кредитный Договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком по 16.07.2018 под 15,25% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Кредитного договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно (каждая – 9 580 рублей, за исключением последней – 8 975 рублей 55 копеек) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору 16.07.2013 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога имущества № (далее – Договор залога), согласно которому ФИО1 передал в залог приобретенное с использование заемных денежных средств ТС. 

В соответствии с условиями Договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Банком были в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору, путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 рублей на счет заемщика.

ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 850 рублей 61 копейки, обращено взыскание на ТС. 

Однако, несмотря на то, что указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства в полном объеме ответчик выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскание на ТС не обращалось. На основании изложенного, а также поскольку Кредитный договор не был расторгнут, Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора начислялись проценты за пользование кредитом за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 330 рублей, в связи с чем Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате общей суммы задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Банк в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 21,35, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения ТС в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых, а заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся путем внесения заемщиком ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 9 580 рублей на счет в соответствии с Графиком платежей. Последний платеж заемщика в счет погашения задолженности по Кредитному договору является корректирующим и составляет 8 975 рублей 55 копеек.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей для приобретения автомобиля.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, по причине неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, ранее Банк обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 850 рублей 61 копейки (процентов за иной период времени в размере 2 721 рубля 29 копеек, основного долга и неустойки) по этому же Кредитному договору, и обращении взыскания на это же заложенное имущество по этому же Договору залога.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Однако, несмотря на то, что указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства в полном объеме ответчик выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскание на ТС не обращалось.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в пункте 1.4 Кредитного договора (15,25% годовых), начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

На основании изложенного, а также поскольку Кредитный договор не был расторгнут, Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты задолженности, установленной решением суда) в соответствии с пунктом 6.4 Кредитного договора начислялись проценты за пользование кредитом за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 47 330 рублей.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться. 

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что Кредитный договор подписан сторонами в помещении Банка, деньги по Кредитному договору в Банке получены ФИО1 в полном объеме, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований Банком представлены: Кредитный договор, график платежей по кредиту, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, расчет задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в разумный срок с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по Кредитному договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по своевременному погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в сумме 47 330 рублей, и данные требования в соответствии с частью 3 статьей 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства №.

Согласно условиям Договора залога обязательства заемщика перед Банком обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля марки ..., VIN – №, двигатель №, цвет белый.

В силу пункта 1.3 Договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства, а также учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, Банк был вправе начислять проценты за пользование кредитом за последующий период в силу пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 ГК РФ и рассчитывать на удовлетворение этого требования за счет предмета залога, обеспечивающего обязательства из кредитного соглашения в полном объеме, в связи с чем суд, учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ NВАС-1469/13 по делу NА55-26871/2011, приходит к выводу о правомерности заявленного Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество и возможности удовлетворения требований Банка в указанной части. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 619 рублей 90 копеек по исковому требованию материального характера пропорционально удовлетворенной части и по исковому требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 330 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки ...», модели ... год выпуска 2013, VIN – №, двигатель К4M №D029527, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в сумме 7 619 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия его в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года).

Председательствующий В.В. Монастырский