Петрозаводский городской суд Дело № 12-574/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» на постановление государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс», (

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06 июня 2017 года ООО «РТК плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что ООО «РТК плюс», юридический адрес которого: 

<

...>, 29 апреля 2017 года нарушило правила государственной регистрации приобретенного им 18 апреля 2017 года транспортного средства 

<

данные изъяты>, а именно нарушило десятидневный срок для государственной регистрации со дня приобретения транспортного средства.

Законный представитель ООО «РТК плюс» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество правонарушения не совершало, подало заявление о регистрации транспортного средства 02 мая 2017 года – в установленный десятидневный срок со дня приобретения транспортного средства, – 18 апреля 2017 года, полагая при этом, что указанный срок исчисляется с момента получения Обществом акта передачи права собственности на указанное транспортное средство – 21 апреля 2017 года. Кроме того, указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а именно: невыполнение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении либо составлении последнего в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, в случае проведения административного расследования по делу, указывает на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Защитник ООО «РТК плюс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, ходатайствовала о назначении наказании наказания в виде предупреждения по тем основаниям, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Государственный инспектор ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2, составивший протокол, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. По сведениям ГИБДД Общество к ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекалось.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывая обстоятельства дела, первоначальное обращение Общества в суд с жалобой в установленный законом срок, незначительность пропущенного срока обжалования, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001.

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от 18 апреля 2017 г. передано покупателю ООО «РТК плюс» 18 апреля 2017 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 18 апреля 2017 года. 

Следовательно, 10-дневный срок для регистрационных действий истекал 28.04.2017 г.

ООО «РТК плюс» обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РК для постановки на учет транспортного средства 02.05.2017г. 

Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения указанной обязанности в установленный срок, при этом судьей принимается во внимание, что указанные доводы представлялись должностному лицу, рассмотрены им и оценены, не соглашаться с данной оценкой у судьи не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела и доводами, приведенными в судебном заседании, не подтверждаются. Получение акта передачи права собственности на автомобиль, подписанного 18 апреля 2017 года законным представителем Общества, уважительной причиной пропуска установленного срока не является, обязанность нового собственника транспортного средства в части регистрации последнего в десятидневный срок с момента возникновения права собственности не умаляет.

На основании изложенного, оснований полагать, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не находит. В связи с этим полагает, что у ООО «РТК плюс» имелась возможность для исполнения указанных требований, однако необходимых и достаточных мер по исполнению последних, юридическим лицом не принято.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06 июня 2017 года не имеется.

Вместе с тем, судья находит основания изменения постановления в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 статьи 19.20 КоАП РФ, в виде предупреждения в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 10.08.2017 г. ООО «РТК плюс», ИНН 

<

***>, включено в указанный реестр и отнесено к категории "Малое предприятие".

Административным органом не представлено доказательств, что ООО «РТК плюс» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем судья отягчающих обстоятельствах не усматривает. Кроме того, судья полагает, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Учитывая также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, незамедлительное устранение допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю возможным изменить постановление и назначить ООО «РТК плюс» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь