ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-793/2019 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью ТК Ариадон Такси о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГРС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО ТК Ариадон Такси о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» ООО «ГРС». 05.09.2018 года ООО «ГРС» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «ГРС» является АО «ГРС». ТК Ариадон Такси и АО Интач Страхование заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль Chevrolet Cruz, №, полис №. 15.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобили второго и третьего участников аварии: ВАЗ 1119 Kalina, №, Nissan Almera, №, получили механические повреждения. ФИО3 управлявший автомобилем Chevrolet Cruz, №, нарушил ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 294 150 рублей. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно материалам ДТП, транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит ТК Ариадон Такси. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ТК Ариадон Такси в пользу АО Группа Ренессанс Страхование сумму страхового возмещения в размере 294 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141,50 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО ТК Ариадон Такси в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2017 г. в 04-45 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: Chevrolet Cruz, №, под управлением ФИО3, ВАЗ 111930 Kalina, №, под управлением ФИО1, Nissan Almera, №, под управлением ФИО2 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №261 района Люблино г. Москвы от 25.06.2017 года, согласно которого водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 01.09.2017 года.

В результате ДТП автомобилям ВАЗ 111930 Kalina, №, Nissan Almera, №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ 111930 Kalina, №, принадлежит ФИО1, который после ДТП обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о страховой выплате. Потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 159 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 53).

Автомобиль, Nissan Almera, №, принадлежит ФИО2, который после ДТП обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о страховой выплате. Потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 135 050 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40).

Автомобиль Chevrolet Cruz, №, на момент ДТП, принадлежал ООО ТК Ариадон Такси, гражданская ответственность была застрахована по правилам ОСАГО в АО «Интач Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховой компанией АО «ГРС», которое является правопреемником АО «Интач Страхование» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в сумме 294 150 рублей. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положения пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и учитывая, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом истцом не доказан факт трудовых отношений между ООО ТК Ариадон Такси и ФИО3, следовательно, ст. 1068 ГК РФ не применима к данным правоотношениям.

Кроме того, истец просит взыскать сумму страхового возмещения солидарно с двух ответчиком, однако, исходя из положений ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, на ответчика – физическое лицо не может быть возложена солидарная с работодателем ответственность перед потерпевшим.

С учетом того, что истец произвел выплату страхового возмещения по ОСАГО в пользу потерпевших, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО Группа Ренессанс Страхование суммы выплаченного страхового возмещения в размере 294 150 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6141,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 294 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

И.М. Сафронова