Дело № 2а-1335/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 16 августа 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Калининградской области о признании решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации незаконным и возложении обязанности предоставить вид на жительство в Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области (далее по тексту - УВМ УМВД по Калининградской области), в котором просит признать решение УВМ УМВД России по Калининградской области № 1902/2016 от 12.09.2016 года незаконным, и возложить обязанность на УВМ УМВД России по Калининградской области предоставить вид на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО2 ссылается на то, что являясь гражданином Украины, он проживает на территории Российской Федерации с 2013 года на основании разрешения о временном проживании на территории Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Калининградской области № 1902/2016 от 12.09.2016 года ему (административному истцу) было отказано в предоставлении вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», о чем он был уведомлен только лишь 19.05.2017 года. 

Административный истец ФИО2, ссылаясь на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.11.2016 года, согласно которому решение УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации было признано незаконным и отменено, на уведомление об отмене запрета на въезд на территорию РФ от 08.03.2017 года, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства административного истца представитель ФИО3, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, поддержали в полном объеме административный иск, по основаниям и доводам в нём изложенным, просили его удовлетворить.

Уведомленный надлежащим образом представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на административный иск суду не представил.

Выслушав пояснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, обозрев материалы административного дела № 2а-1750/2016 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в период спорных правоотношений были урегулированы Приказом ФМС России от 22.04.2013. N 214 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации».

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 22.12.2016 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.11.2016 года признано незаконным и отменено решение УФМС России по г. Москве от 11.03.2016 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12.02.2019 года ФИО2.

Согласно уведомлению № 1902/16 от 12.09.2016 года, подписанному заместителем начальника Управления – начальником отдела разрешительно-визовой работы УВД УМВД России по Калининградской области подполковником полиции ФИО4, ФИО2 сообщено о том, что решением УВМ УМВД России по Калининградской области № 1902/16 от 12.09.2016 года в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Данное уведомление ФИО2 получил 19.05.2017 года, что подтверждено его подписью в уведомлении. 

Вместе с тем, как следует из сообщения заместителя начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России ФИО5 от 10.04.2017 года, 08.03.2017 года в ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отмене решения о не разрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника Центра общественных связей ФСБ России № 2269 от 27.04.2017 года, в настоящее время ФИО2 в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, не значится.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 признано незаконным и отменено судом, решение об отказе в выдаче вида на жительство в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для его принятия, не может быть при таких обстоятельствах признано законным, поскольку оспариваемое административным истцом решение нарушает права ФИО2, предусматривая необходимость выезда из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае неисполнения – депортации, и не оправдано крайней социальной необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

При таких обстоятельствах, на УВМ УМВД России по Калининградской области подлежит возложению обязанность при наличии законных оснований выдать ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации, а соответственно административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УВМ УМВД России по Калининградской области о признании решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации незаконным и возложении обязанности предоставить вид на жительство в Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Калининградской области № 1902/16 от 12 сентября 2016 года об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на УВМ УМВД России по Калининградской области обязанность при наличии законных оснований выдать ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 17 августа 2017 года. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова