УИД69RS0010-01-2025-000495-92

Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н., секретарем судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Рахмановой Ю.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, Ахмеда М.А.М.,

защитников - адвокатов Большакова Ю.С., Лачкова Ю.П., Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан с 25 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО6 Мохамеда, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ......., не военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО4, ФИО6 Мохамед совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, предложил ФИО5 и Ахмеду М.А.М. приобрести наркотические средство для совместного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО4, ФИО5, Ахмед М.А.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства .......) в значительном размере, без цели сбыта, при этом распределили свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которым ФИО5 должен был договориться о цене, времени и месте покупки наркотического средства, о чем в свою очередь сообщить ФИО4, а тот сообщит Ахмеду М.А.М, последний должен был предоставить денежные средства на покупку и транспорт для перевозки наркотических средств.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совместное приобретение наркотического средства ....... в значительном размере, без цели сбыта, 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, по просьбе ФИО4 посредством мобильной связи связался со своим знакомым ФИО1., выступающим в качестве продавца указанного выше наркотического средства, и они в ходе телефонного разговора договорились о количестве приобретаемого наркотического средства в значительном размере, его стоимости, времени и месте приобретения, а также ФИО1. сообщил ФИО5 необходимые условия незаконной сделки по приобретению указанного выше наркотического средства, а именно его стоимость, способы оплаты и передачи. ФИО5, в свою очередь, сообщил об этом ФИО4, а тот своему знакомому Ахмеду М.А.М., у которого имелись денежные средства на покупку наркотических средств, а также транспортное средство и водитель ФИО2., не осведомленная о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., которые согласились с поставленными ФИО1 условиями.

23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М. с целью реализации своего совместного прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства .......) в значительном размере, без цели сбыта, прибыли на автомобиле марки «.......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащем Ахмеду М.А.М., под управлением ФИО2 не осведомленной о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., на участок местности в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, ориентировочно в координатах ......., где по ранее достигнутой договоренности Ахмед М.А.М. в салоне автомобиля передал ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение указанного выше наркотического средства .......) в значительном размере.

23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и Ахмедом М.А.М., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совместное приобретение наркотического средства ....... в значительном размере, без цели сбыта прошел к месту работы ФИО1., к вагончику, расположенному в лесном массиве на берегу 

<

адрес> ориентировочно в координатах ......., где передал ФИО1. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ФИО5 наркотическое средство .......) в свертках, массой не менее ....... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру, которое в кармане своей одежды перенес от места его приобретения до находящегося на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, ориентировочно в координатах ....... автомобиля марки «.......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащего Ахмеду М.А.М., где его ожидали ФИО4 и Ахмед М.А.М. Находясь в салоне автомобиля, ФИО5 один сверток с наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамма убрал в карман своей одежды, с целью дальнейшего совместного употребления, а 10 свертков с наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамм передал Ахмеду М.А.М., который убрал их в карман своей одежды.

После этого, 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, ФИО4 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки .......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащем Ахмеду М.А.М., под управлением ФИО2., не осведомленной о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., перевезли совместно и согласованно приобретенное ими наркотическое средство .......) массой не менее ....... грамма к магазину «Карамелька» ООО «Смак», расположенному по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Куйбышева, д. 55/2, где выйдя из салона автомобиля, и, находясь на улице у выше указанного магазина, ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, опасаясь, что автомобиль Ахмеда М.А.М. остановят сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» и обнаружат при них наркотическое средство .......) массой не менее ....... г., договорились о том, что Ахмед М.А.М. передаст ФИО4 хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, после чего ФИО4 и ФИО5 с наркотическим средство .......) массой не менее ....... г., находящимся в карманах их одежды, пешком пройдут до магазина «Пятерочка», где их на автомобиле будет ждать Ахмед М.А.М.

В дальнейшем Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, переложил в упаковку из-под мороженного «Коровка из Кореновки» имеющееся при нем в одежде вышеуказанное наркотическое средство и передал его ФИО4, который совместно с ФИО5 пошли пешком в сторону магазина «Пятерочка», расположенном на Заречной части г. Калязина.

23 мая 2025 г. не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5, двигаясь по ул. Тургенева г. Калязина Тверской области около дома №27/2, с находящимся при них наркотическим средством ....... массой не менее ....... г, увидели сотрудников МО МВД России «Кашинский», после чего ФИО4 выбросил в траву упаковку из-под мороженного «Коровка из Кореновки» с находящимся в ней наркотическим средством ....... массой не менее ....... г, а ФИО5, увидев сотрудников МО МВД России «Кашинский», выкинул на обочину дороги сверток с находящимся в нем наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамма.

23 мая 2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии 8 метра от дома № 27/2 на правой обочине дороги, был обнаружен и изъят: 1 свёрток, выполненный из фрагментов фольги серого цвета с находящимся в нем наркотическим средством .......). Масса .......) высушенного до постоянной массы составила соответственно: ....... г.

23 мая 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии 1 метра от дома № 27/2 в траве, было обнаружено и изъято: 9 свертков выполненных из фрагментов фольги серого цвета и 1 сверток выполненный из прозрачного полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством .......). Масса .......) высушенного до постоянной массы, составила соответственно: ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г.

Таким образом, общая масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – .......), высушенного до постоянного веса, которое ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, в указанные выше дату и время незаконно приобрели, перевезли и хранили, составила ....... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Большаков Ю.С., Лачков Ю.П., Морозова В.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Калязинского района Тверской области Рахманова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайства ФИО7, ФИО4, Ахмедом М.А.М. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель согласен с ходатайствами подсудимых, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности, в силу следующего.

Согласно заключению № 1425 от 10 июля 2025 г. ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО4 психические откловнения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию нет (том 2 л.д. 51-52).

Как видно из заключения № 1798 от 8 сентября 2025 г. ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (по МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и установленном диагнозе «олигофрения». Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Имеющиеся у ФИО5 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществлять его права на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 102-103).

Как следует из заключения № 1654 от 18 августа 2025 г. ФИО6 Мохамед в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 Мохамед каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 Мохамед не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 126-127).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие у подсудимых постоянного места жительства, состояние их здоровья.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО4 от 23 мая 2025 г. (том 1 л.д. 33-34), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО4, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО4, суд считает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении ......., УУП Калязинского ОП ФИО4 характеризуется посредственно.

Согласно характеристике специалиста МКУ «Старобисловская СТ» ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО3. и ....... детьми. По характеру спокойный, трудолюбивый. Основной источник доходов – работы по договорам и разовые работы. Жалоб и заявлений на ФИО4 в МКУ «Старобисловская СТ» не поступало.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО5 от 24 мая 2025 г. (том 1 л.д. 36-38), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО5, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО5, суд считает совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит то, что ФИО5 по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно сведениям федеральной информационной базы данных к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника Калязинского ОП ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, разведен, официально не трудоустроен, на иждивении ....... ребенок. На ФИО5 жалоб и заявлений в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало (том 2 л.д. 115).

Как видно из характеристики специалиста МКУ «Старобисловская СТ», ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу проживает совместно с родителями. По характеру спокойный, трудолюбивый. Основной источник доходов – работы по договорам и разовые работы. Жалоб и заявлений на ФИО5 в МКУ «Старобисловская СТ» не поступало (том 2 л.д. 116).

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО6 Мохамед от 24 мая 2025 г. (том 1 л.д. 43-44), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность Ахмеда М.А.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание Ахмеду М.А.М., суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Ахмеда М.А.М. суд считает совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит то, что Ахмед М.А.М. по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно сведениям федеральной информационной базы данных к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника ФИО8 М.А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; женат, является самозанятым, на иждивении ....... несовершеннолетних детей. На Ахмеда М.А.М. жалоб и заявлений в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало (том 2 л.д. 145).

Как видно из характеристики директора МКУ «Нерльская СТ», Ахмед М.А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним проживает жена ФИО2., "__"__ __ г. года рождения, дочь ......., и сын ........ Ахмед М.А.М. зарегистрирован как самозанятый и предоставляет населению услуги строительного характера. Жалоб на поведение в быту и в общественных местах на Ахмеда М.А.М. в МКУ «Нерльская СТ» не поступало (том 2 л.д. 146)

При определении размера наказания суд руководствуется принципом гуманизма, индивидуализации наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО4, ФИО5, Ахмедом М.А.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая условия жизни подсудимых, их намерение не совершать подобного в будущем, состояние здоровья подсудимых, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, с учетом положений ч.1 ст.53 УК РФ, назначить им наказание в виде ограничения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное ими деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания и его исполнение. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления подсудимых без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения положений ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 25 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г. из расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

ФИО6 Мохамеда признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мохамеда следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Калязинского муниципального округа Тверской области без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа;

- являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мохамеда отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сейф-пакет «69573797», с наркотическим веществом .......), изъятым 23.05.2025 в ходе осмотра места происшествия массой ....... грамма, переданный по квитанции № 126 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить;

- сейф-пакет «69573710», с наркотическим веществом .......), изъятым 23.05.2025 в ходе осмотра места происшествия массой ....... гр., переданный по квитанции № 124 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки .......» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2» возвратить ФИО4;

- мобильный телефон марки ....... в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора «Теле 2» передать ФИО5;

- автомобиль марки .......» государственный регистрационный знак № ___ регион, оставить у собственника Ахмеда М.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий