Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

<

адрес>ёв

Королевский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным решения, предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> об отказе от предоставления гражданину РФ ФИО3 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

адрес>», для использования в целях «под размещение дачной застройки»; 

обязании Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> предоставить гражданину РФ ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

адрес>», для использования в целях «под размещение дачной застройки».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр обратился в Администрацию городского округа ФИО4 с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил Администрацию городского округа предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, номер участка на Проекте организации и застройки территории 

<

данные изъяты>»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, ДНП «Мечта», для использования целях «под размещение дачной застройки». 

В обоснование предоставления земельного участка без проведения торгов ФИО3 приводил нормы права содержащиеся в пп. 

<

данные изъяты> РФ, а именно, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 46 метрах по направлению на запад от ориентира здания, имеющего почтовый адрес: ФИО2 Область, 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, расположенного в пределах участка, предоставленного в аренду ДНП «Мечта» на основании Договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты> и Муниципальным образованием «ФИО2 ФИО4 ФИО2 

<

адрес>». 

К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены все необходимые документы. 

В ответ на письменное обращение гражданином РФ ФИО6 из Администрации городского округа ФИО4 было получено Письмо, в котором сообщалось о том, что предоставить истцу в частную собственность спорный земельный участок не представляется возможным, в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал), что подтверждается заключением Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(№ Исх-

<

данные изъяты> в системе msed.mosreg.ru). В виду указанных причин, земельный участок является ограниченным в обороте.

ФИО3 считает, что выводы администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, изложенные в решении об отказе в предоставлении ему в частную собственность спорного земельного участка для использования в целях «под размещение дачной застройки» не обоснованы, незаконны и, соответственно, оспариваемое решение подлежит отмене.

Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> своим отказом в предоставлении ФИО3 в частную собственность земельного участка нарушила его права, свободы и законные интересы, связанные с приобретением в собственность недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> в своем отказе -ссылается на тот факт, что в соответствии с Заключением Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал) и в виду указанных причин, земельный участок является ограниченным в обороте. Однако, текст Заключения Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> от 27.04.2016г. ФИО3 предоставлен не был. 

Нет указанного документа и в системе msed.mosreg.ru, на которую ссылается Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес>. Таким образом, содержание указанного документа ФИО3 неизвестно, как не известен и тот факт, существует ли вообще такой документ.

Действительно, в соответствии с пп.

<

данные изъяты> ст

<

данные изъяты> ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов не могут предоставляться в частную собственность, а лишь могут предоставляться в аренду. 

Однако, истцу не ясны утверждения Администрации городского ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, основанные на Заключении Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал). 

В настоящее время на территории ФИО2 

<

адрес> размеры зон санитарной охраны водных объектов определены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «

<

данные изъяты> охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В частности, в пункте 

<

данные изъяты> указывается, что боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. 

Спорный земельный участок удален от Акуловского водоканала на более значительное расстояние и не может попадать во второй пояс зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла. Более того, Акуловский канал в районе кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.е. на территории, где располагаются земельные участки 

<

данные изъяты>» проложен под поверхностью земли, проходит в железобетонной трубе и является закрытым водоводом, не имеющем открытого доступа. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), а водоводов - санитарно-защитной полосой. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 

<

данные изъяты> м при диаметре водоводов до 

<

данные изъяты> мм и не менее 

<

данные изъяты> м при диаметре водоводов более 

<

данные изъяты> мм; при наличии грунтовых вод - не менее 

<

данные изъяты> м вне зависимости от диаметра водоводов. Таким образом, для водоводов вторая зона санитарной охраны вообще не устанавливается и говорить можно лишь о санитарно- защитной полосе, размеры которой приведены выше.

Тем самым, утверждения Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, основанные на Заключении Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал) не соответствуют действительности. 

Учитывая то обстоятельство, что Акуловский канал в районе кадастрового квартала с кадастровым номером №, т.е. на территории где располагаются земельные участки 

<

адрес> проложен в земле, проходит в железобетонной трубе и является закрытым водоводом и для него устанавливается санитарно-защитная полоса, то спорный земельный участок ни как не может находиться во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал). 

Таким образом, Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> принимая решение об отказе в предоставлении в собственность и истребуемого земельного участка не представила основания по которым данный участок не может быть переда в собственность истца, не представила межевые границы охранной зоны в которые попадает земельный участок, не указала фактические размеры данных границ и соответственно не доказала невозможность предоставить истцу в собственность за плату спорный земельный участок.

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> о признании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> об ограничениях по оборотоспособности спорного земельного участка в связи с тем, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский водоканал) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>;

признании действий Администрации городского округа ФИО2 

<

адрес> неправомерными и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником садового дома по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

Садовый дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. 

Спорный земельный участок используется истцом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию городского округа ФИО2 

<

адрес> через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, но 29.03.2016г. получил отказ по причине того, что оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, т.к. участок расположен, во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

С данным отказом истец не согласен по причине того, что в действующем договоре аренды не значится никаких ограничений и обременений, также в сведениях Государственного кадастра недвижимости не имеется данных о том, что спорный земельный участок ограничен в оборотоспособности, в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО7 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО1 –ФИО8 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Министерство имущественных отношений ФИО2 

<

адрес>, Управление Росреестра по ФИО2 

<

адрес> представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через многофункциональный центр обратился в Администрацию городского округа ФИО4 с обращением № от 

<

данные изъяты>., в котором просил Администрацию городского округа предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, номер участка на Проекте организации и застройки территории 

<

адрес>»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», для использования целях «под размещение дачной застройки». 

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на запад от ориентира здания, имеющего почтовый адрес: ФИО2 Область, 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, расположенного в пределах участка, предоставленного в аренду ДНП «Мечта» на основании Договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «ФИО2 ФИО4 ФИО2 

<

адрес>». 

Земельный участок сформирован как объект права, сведения о местоположении его границ внесены в ГКН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ответу Администрации городского округа ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Истец ФИО1 является собственником садового дома по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2

<

адрес>.

Садовый дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Спорный земельный участок используется истцом по договору аренды №/К/15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию городского округа ФИО2 

<

адрес>, через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ по причине того, что оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, т.к. участок расположен, во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации (далее – 

<

данные изъяты> РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 

<

данные изъяты> РФ).

Согласно п.п.

<

данные изъяты> РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В силу п. 

<

данные изъяты> проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 

<

данные изъяты> РФ).

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ЗК РФ», истец ФИО1, как собственник здания, имеет право приобрести арендуемый им земельный участок в собственность, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пункт 

<

данные изъяты> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и государственного имущества», предписывает императивную норму закона, согласно которой – договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном. 

Таким образом, истцы ФИО3, ФИО1 домов имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено жилое строение, по цене, определяемой в порядке, установленном 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что единственным основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность, изложенным уполномоченным на рассмотрение соответствующих заявлений органом местного самоуправления, является нахождение участков во втором поясе зоны санитарной охраны ФИО2 водопровода.

В обоснование этого довода администрация ссылается на письма Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес>, согласно которым спорные земельные участки находятся во втором поясе ФИО2 водопровода, в связи с чем оборотоспособность их ограничена.

Согласно возражениям Главного Управления Архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес>, оспариваемые заключения являются законными поскольку, спорные земельные участки полностью расположены во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал), требования по организации которых установлены 

<

данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «

<

данные изъяты> охраны источников водоснабжения 

<

адрес>». Границы зон санитарной охраны Акуловского водоканала установлены Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения ФИО2 Москвы в границах 

<

данные изъяты>, утвержденных решением Исполнительных комитетов ФИО2 городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению № указанного решения, которым дано описание границ зон санитарной охраны, второй пояс охватывает территорию шириной в 1 км от границы 1-го пояса.

Статьей 

<

данные изъяты> РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 

<

данные изъяты> РФ ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности предоставления спорных земельных участков в собственность, в связи с их ограничением в обороте, установленным федеральным законом запретом на предоставление земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 

<

данные изъяты>-эпидемиологическом благополучии населения» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. 

Указанной статьей закона установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.

Водный кодекс Российской Федерации в статье 65 определяет, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм», Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: 

Определение границ зоны и ее поясов;

Правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов; 

Принципиальное решение о возможности организации 

<

данные изъяты> на стадии проекта районной планировки или генерального плана. В генеральных планах застройки населенных мест ЗСО указывается на схеме планировочных ограничений.

В соответствии с п. 1

<

данные изъяты> должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

<

данные изъяты> должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

<

данные изъяты> материал должен быть представлен в следующем объеме:

а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 

<

данные изъяты>, при подземном -

<

данные изъяты>

б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора при подземном источнике водоснабжения;

в) план первого пояса 

<

данные изъяты>;

г) 

<

данные изъяты> - при подземном водоисточнике 

<

данные изъяты> - при 

<

данные изъяты> с нанесением всех расположенных на данной территории объектов.

1.13. 

<

данные изъяты> мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

<

данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, определяет границы поясов ЗСО подземного источника.

В соответствии с п

<

данные изъяты>, при определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс).

В соответствии 

<

данные изъяты>

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (Тм).

Стороной ответчика – представителем Главархитектуры ФИО2 

<

адрес> в материалы дела не представлено какого–либо планово-картографического материала, включая ситуационный план с проектируемыми границами второго пояса ЗСО Акуловского водоканала.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Указанные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (ЗСО) ФИО2 водопровода.

Из пункта 

<

данные изъяты>-эпидемиологических правил 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>» следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается 

<

данные изъяты> ФИО2 водопровода", который включает определение границ зоны и составляющих ее поясов, программу мероприятий по улучшению санитарного состояния, правила и режим хозяйственного использования территории поясов ЗСО. 

По смыслу санитарно-эпидемиологических правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», зоны санитарной охраны водных объектов могут быть установлены только после прохождения установленной законом процедуры согласования их границ уполномоченными органами и организациями РФ на основании планово-картографического материала с учетом реальной необходимости защиты определенных водных объектов. 

В соответствии с нормами ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/

<

адрес> «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), Минэкономразвития РФ, определено, что внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения. 

Следуя приведенным нормам права, решение, в соответствии с которым земельный участок ограничивается в обороте, подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также внесением такой информации в государственный кадастр объектов недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГг. с внесением сведений в ЕГРН). 

Между тем, представителем Главархитектуры ФИО2 

<

адрес> решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ зон санитарной охраны Акуловского водоканала, в том числе в соответствии с Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения ФИО2 Москвы в границах ЛПЗП, утвержденным решением Исполнительных комитетов ФИО2 городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, Приложением № к Решению 

<

данные изъяты> Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым дано описание границ поясов ЗСО, зоны санитарной охраны второго пояса шириной в 

<

данные изъяты> установлены от уреза воды в ковше, что соотносимо к поверхностному источнику водоснабжения. 

Ссылки на схему расположения спорных земельных участков на публичной кадастровой карте суд находит несостоятельными, поскольку указанные схемы не являются достоверным доказательствам нахождения спорных земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны Акуловского водоканала так как, сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте, не содержат официальной информации о границах зон санитарной охраны Акуловского водоканала. 

Напротив, как следует из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами и №, №, Договоров аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ и №/К/15 от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо сведений об обременениях, ограничениях в отношении спорных земельных участков, в том числе о вхождении их в состав «санитарной охраны водозаборов, II пояс», не указано. 

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств утверждения проекта округа или зоны санитарной охраны водного объекта и документов, позволяющих с достоверностью определить границы указанной зоны санитарной охраны на местности, учитывая, что ГКН не содержит сведений о нахождении спорных земельных участков в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, довод представителя Главархитектуры ФИО2 

<

адрес> о том, что испрашиваемые истцами земельные участки входят в состав такой зоны, является необоснованным. 

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления в предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков отказано на основании Заключений Главного Управления Архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес>, которые не могут быть приняты судом, как не подтвержденные материалами дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что администрацией не подтвержден факт нахождения спорных земельных участков во втором поясе ЗСО ФИО2 водопровода. Иных оснований к отказу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков ответчиком не указано и судом не установлено.

Статья 

<

данные изъяты> РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит строение, расположенное на спорном земельном участке, истец ФИО3 является владельцем земельного участка образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения дачного хозяйства и материалы дела не содержат доказательств, явившихся основанием для ограничения в обороте испрашиваемых истцами земельных участков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Установив, что отказы ответчика – Администрации городского округа ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., нарушают права, свободы и законные интересы истцов на выкуп спорных земельных участков, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности строения, суд принимает решение о признании ненормативных правовых актов незаконными.

В целях устранения нарушений суд обязывает Администрацию городского округа ФИО2 

<

адрес> осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению земельных участков в собственность истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> об отказе от предоставления гражданину РФ ФИО3 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

адрес>», для использования в целях «под размещение дачной застройки». 

Обязать Администрацию городского округа ФИО4 ФИО2 

<

адрес> предоставить гражданину РФ ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», для использования в целях «под размещение дачной застройки».

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> удовлетворить.

Признать заключение Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 

<

адрес> об ограничениях по оборотоспособности спорного земельного участка в связи с тем, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский водоканал) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

Признать действия Администрации городского округа ФИО2 

<

адрес> неправомерными и обязать Администрацию городского округа ФИО2 

<

адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>