УИД 61RS0005-01-2024-008517-46

№ 2а-630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Величко Е.В.. 

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л :

ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» обратилось с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17 октября 2024 г в отношении 

ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 23.10.2023 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № г по иску прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 45 ГПК РФ к ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» путем организации проведения ремонтных работ. 

В 2023 г ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» был проведен текущий ремонт стен и потолка пищеблока, коридора спального корпуса для мальчиков и душевой для мальчиков собственными силами. Все повреждения в указанных помещениях были устранены. После определения фактического технического состояния несущих конструкций литера А1,А2 специалистами с учетом разработанных рекомендаций в 2024 г были проведены ремонтные работы в соответствующих помещениях здания школы-интернета, в том числе в коридоре перед спортивным залом, в спортивном зале, в коридоре 1 этажа центрального входа. В спортивном зале, а также в коридоре 1 этажа центрального входа собственными силами школы были проведены ремонтные работы с учетом разработанных специалистами рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций. ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» был заключен контракт № от 06.09.2024 г на выполнение работ по восстановлению целостности покрытия стен, потолка в коридоре перед спортивным залом 2 этажа здания, которые были выполнены и оплачены в сроки, предусмотренные контрактом. На 13.09.2024 г все обязательства по организации ремонтных работ в помещениях здания ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля», предусмотренные решением суда, были выполнены.

Таким образом по состоянию на 17.10.2024 г решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» были исполнены в полном объеме. 

После получения 18.10.2024 г постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.10.2024 г школой были представлены судебном приставу-исполнителю все документы об исполнении решения суда в полном объеме и выполнения всех ремонтных работы с заявлением об окончании исполнительного производства (исх. 25.2-07/712). Документы были представлены 18.10.2024 г. 

30.10.2024 г судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указав, что в доказательство исполнения решения суда просьба представить фотоматериалы о фактическом исполнении. Однако постановление направлено истцу не было. 

01.11.2024 г на сайте Госуслуг истцу пришло уведомление от судебного пристава-исполнителя о направлении документов по исполнительному производству на бумажном носителе. 

18.11.2024 г по почте истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2024 г об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. 18.11.2024 г через сайт Госуслуг административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. 

20.11.2024 г административным истцом повторно было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнение, с приложением все документов, подтверждающих исполнение решения суда, в том числе фотоотчета, а также с ходатайством об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда в установленный срок.

21.11.2024 г ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» было получено постановление от 21.11.2024 г № об окончании исполнительного производства в суммой неосновного долга в размере ... рублей и выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производство. 

25.11.2024 г ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 г № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. 

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 г № незаконным, поскольку, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 г № 29-П взыскание исполнительского сбора, представляющее из себя меру юридической ответственности, предполагает наличие такого элемента субъективной стороны правонарушения, как вина. В связи с чем в соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор подлежит взысканию, если исполнительный документ не был исполнен в должный срок без уважительных причин. 

Административным истцом доказательства исполнения решения суда в полном объеме были представлены в срок, установленный судебным-приставом исполнителем для добровольного исполнения. О необходимости предоставить фотоматериалы истцу стало известно только 18.11.2024 г после получения постановления от 30.10.2024 г и сразу же 18.11.2024 г фотоматериалы были представлены, поэтому административный истец считает, что решение суда было исполнено в срок, предоставленный для добровольного исполнения, поэтому законных оснований для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

На основании изложенного ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора в размере ..., от 21.11.2024 г № об окончании исполнительного производства в суммой неосновного долга в размере ... рублей и выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производств, от 22.11.2024 г № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Освободить от ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» от исполнительского сбора.

Поскольку срок на обжалования указанных постановлений пропущен ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» по уважительным причинам в связи с обращением в Арбитражный суд Ростовской области, ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» просит восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора, от 21.11.2024 г № об окончании исполнительного производства в суммой неосновного долга в размере 50 000 рублей и выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производств, от 22.11.2024 г № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» по доверенности ФИО3 поддержала доводы административного иска и просила иск удовлетворить.

Просила также восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании постановлений.

Представитель к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Об уважительности причины неявки в судебное заседание представителя административного ответчика, суд не извещен. Дело рассматривается в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.2. ч.2 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112). 

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Положения статьи 112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П."

В постановлении Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" указано, исходя из статей 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и нашло подтверждение представленными доказательствами, что 17 октября 2024 г в отношении ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 23.10.2023 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на- по делу № г по иску прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 45 ГПК РФ к ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» путем организации проведения ремонтных работ. 

После получения 18.10.2024 г постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.10.2024 г школой были представлены судебному приставу-исполнителю все документы об исполнении решения суда в полном объеме и выполнении всех ремонтных работы с заявлением об окончании исполнительного производства (исх. 25.2-07/712). Документы были представлены 18.10.2024 г (л.д. 56-57) 

При этом судебному приставу были представлены документы :

в 2023 г о проведении текущего ремонта стен и потолка пищеблока, коридора спального корпуса для мальчиков и душевой для мальчиков собственными силами. 

После определения фактического технического состояния несущих конструкций литера А1,А2 специалистами с учетом разработанных рекомендаций в 2024 г были проведены ремонтные работы в соответствующих помещениях здания школы-интернета, в том числе в коридоре перед спортивным залом, в спортивном зале, в коридоре 1 этажа центрального входа. В спортивном зале, а также в коридоре 1 этажа центрального входа собственными силами школы были проведены ремонтные работы с учетом разработанных специалистами рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций. 

ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» был заключен контракт № от 06.09.2024 г на выполнение работ по восстановлению целостности покрытия стен, потолка в коридоре перед спортивным залом 2 этажа здания, которые были выполнены и оплачены в сроки, предусмотренные контрактом. На 13.09.2024 г все обязательства по организации ремонтных работ в помещениях здания ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля», предусмотренные решением суда, были выполнены.

Таким образом по состоянию на 17.10.2024 г решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» были исполнены в полном объеме. 

Постановлением от 30.10.2024 г 30.10.2024 г судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указав, что в доказательство исполнения решения суда просьба представить фотоматериалы о фактическом исполнении.

При этом указанное постановление было направлено ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» на бумажном носителе и получено только 18.11.2024 г, согласно журнала регистрации входящей корреспонденции. Направление указанного постановления от 30.10.2024 г на бумажном носителе подтверждается и уведомлением 01.11.2024 г на сайте Госуслуг от судебного пристава-исполнителя о направлении документов по исполнительному производству на бумажном (л.д. 58). 

После получения 18.11.2024 г постановления об отказе в окончании исполнительного производства в связи с отсутствием фотоматериалов о выполнении работ, 20.11. 2024 г (л.д. 62) ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» были повторно направлены все документы о выполнении работ и фотоматериалы, а также заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. 

21.11 2024 г исполнительное производство № от 17.10.2024г было окончено в связи с фактическим исполнением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 18.10.2024 г решение суда по делу №2-3112/2023 г по иску прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 45 ГПК РФ к ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» путем организации проведения ремонтных работ было исполнено добровольно должником- ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» и 18.10.2024 г все документы о фактическом исполнении были предоставлены. Отсутствие фотоматериалов

по состоянию на 18.10.2024 г не является доказательством неисполнения решения суда в полном объеме в добровольном порядке. При этом требования об обязательном представлении фотоотчета ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит и в постановлении судебного пристава-исполнителя о предоставлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа от 17.10.2024 г требования об обязательном представления фотоотчета отсутствуют. Судебный пристав не лишен был возможности выходом на место убедиться в фактическом исполнении исполнительного документа, о чем составить Акт. Кроме того, после получения постановления об отказе в окончании исполнительного производства, административным истцом сразу были предоставлены повторно документы и фотоотчет. Таким образом, суд считает, что после возбуждения исполнительного производства и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнило требования документа, о чем были предоставлены все документы. Оснований, предусмотренных ст. 112 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", для взыскания с ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» исполнительского сбора в размере ... рублей не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2024 г № о взыскании с ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» исполнительского сбора в размере ... рублей является незаконным и подлежит отмене. Поскольку исполнительский сбор взыскан с ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» незаконно, то в связи с отменой постановления от 18.11.2024 г № о взыскании с ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» исполнительского сбора в размере ... рублей все последующие постановления от 21.11.2024 г № в части выделения неосновного долга в отдельное исполнительное производств и от 22.11.2024 г № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей также подлежат отмене.

Поскольку ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» в установленный для добровольного исполнения срок исполнила исполнительный документ, то оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, вопрос об освобождении ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» от исполнительного сбора не подлежит рассмотрению. 

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 г ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» было получено 18.11.2024 г. 

С административным иском о признании незаконным постановления суд. пристава о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 г ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» обратилось в Арбитражный суд РО 27.11.2024 г, т.е. в 10-дневный срок. Определением от 05.12.2024 г административный иск ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» Арбитражным судом РО был возвращен в связи неподсудностью. Определение было получено 09.12.2024 г. 14 декабря Административный иск был направлен в суд (л.д. 76). Таким образом, суд признает пропуск срока на обращение в суд с административным иском по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. 95 ч.1 КАС РФ, пропущенный срок следует восстановить. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» о восстановлении срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» восстановить срок на обращение с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора 

Административные исковые требования ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2024 г № о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей - удовлетворения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по 

<

...> ГМУ ФССП России от 18.11.2024 г № о взыскании с ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа –интернат спортивного профиля» исполнительского сбора в размере ... рублей и отменить. 

Отменить постановление от 21.11.2024 г № в части выделения неосновного долга в отдельное исполнительное производств и постановление от 22.11.2024 г № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2024 г 

Судья :