Дело № 2-1878/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Барковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Барковой Т.М. был заключен договор кредитования №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 34,5 % годовых сроком на 2192 дня (73 месяца), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., а именно:

– ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.;

– задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

– задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.;

– задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 

<

данные изъяты> коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец и его представитель в лице ООО «Судебное взыскание» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Баркова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения заявления в связи с нахождением ее представителей в плановом отпуске и на больничном в связи с рождением детей. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Ответчик Баркова Т.М., была заблаговременно и надлежаще уведомлена о времени и месте проведения подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Баркова Т.М., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя ответчика.

Время и место проведения очередного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с представителем ответчика Барковой Т.М., о чем свидетельствует подпись в расписке, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, ответчик Баркова Т.М. также была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Баркова Т.М. и ее представитель, будучи заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, имели реальную возможность предоставить свои доводы и возражения относительно заявленных исковых требований в письменном виде к судебному заседанию, однако этого не сделали. При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами влекущее затягивание сроков рассмотрения дела по существу.

Доводы ответчика о нахождении одного из представителей ответчика в отпуске, а другого представителя ответчика в отпуске по беременности и родам, не может быть признан в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела. 

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что кредит был предоставлен Барковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально. 

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность Барковой Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, основания с ним не соглашаться у суда отсутствуют. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, включающей: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из материалов дела, в разделе заявления клиента на заключение соглашения о кредитовании счета № «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» имеется информация о страховой организации, осуществляющей страхования, выгодоприобретателе, страховой сумме и платы за присоединение к страховой программе, соответствующей 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. 

Присоединение в программе страхования добровольно и не является условием для получения кредита. Как видно из договора, Баркова Т.М. своей подписью подтвердила согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 

Ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе взимается согласно «Условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 

Таким образом, ответчик Баркова Т.М. была ознакомлена с «Условиями страхования по программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и, подписав Договор кредитования №, дала своё согласие на ежемесячную оплату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в том числе, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Барковой Т.М. задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Дячук Е.В.