№ 2-8756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А., 

при участии:

представителя УФСИН России по Республике Коми ФИО1, 

представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью нахождения истца в период с ** ** ** в условиях исправительной колонии, поскольку с момента провозглашения судебного акта Верховного Судом Российской Федерации об отмене решения суда второй инстанции в судебном заседании 11 июля 2018 года, в котором истец участвовал посредством системы видеоконференц-связи, истец не относился к числу заключенных (осужденных) и должен был содержаться в СИЗО. 

Определением суда от 08 октября 2018 года в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК.

Определением суда от 06 ноября 2018 года в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Коми иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на его незаконность и необоснованность.

Представитель УФСИН России по Республике Коми иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым конвоирование ФИО2 из ФКУ 

<

данные изъяты> в ФКУ 

<

данные изъяты> произведено в соответствии с постановлением Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2018 года в ближайший срок после получения постановления о таком переводе.

В письменных отзывах Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми иск не признали, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела уголовного дела Верховного Суда Республики Коми № 2-74/2006, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2018 года, в частности, уголовное дело в отношении ФИО2 передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК Российской Федерации; в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 октября 2018 года.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года дело снято с кассационного рассмотрения для ознакомления ФИО2 с материалами дела.

В постановлении судьи Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2018 года на основании ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано на необходимость перевода ФИО2, содержащегося в ФКУ 

<

данные изъяты>, в ФКУ 

<

данные изъяты> в ближайшие сроки.

Указанное постановление получено ФКУ 

<

данные изъяты> 10 августа 2018 года.

Согласно данным ФКУ 

<

данные изъяты>, конвоирование по маршруту ФКУ 

<

данные изъяты> - ФКУ 

<

данные изъяты> было назначено на 02, 08, 16, 23 и 30 августа 2018 года.

Из Попутного списка ФКУ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 конвоирован из ФКУ 

<

данные изъяты> в ФКУ 

<

данные изъяты> 16 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, а также учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания.

В силу ч. 2 ст. 77.1 УИК Российской Федерации, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», согласно которому осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу (п. 3), при необходимости участия в следственных действиях или судебном разбирательстве осужденный может быть переведен в СИЗО УИС в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (п. 18).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Однако эта совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Принимая во внимание, что доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, нарушения личных неимущественных прав истца либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая