Дело № 2а-767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 651 руб. 10 коп., в том числе за 2014 год – 230 руб., за 2013 год – 229 руб. 69 коп., за 2012 год – 191 руб. 41 коп., а также пени в размере 267 руб. 79 коп. 

В качестве основания административного иска указано, что административному ответчику принадлежит квартира по АДРЕС с 11 августа 2006 года, у административного ответчика имеется задолженность по налогам, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, считает, что освобожден от уплаты налога на имущества, поскольку с 2010 года является пенсионером

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым № площадью 60,70 кв.м по АДРЕС с 11 августа 2006 года (1/2 доли) с 11 августа 2006 года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налога и сборах срок, и в силу положений пункта 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно расчету административного истца у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на вышеуказанное имущество в сумме 651 руб. 10 коп., в том числе за 2014 год – 230 руб., за 2013 год – 229 руб. 69 коп., за 2012 год – 191 руб. 41 коп., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, начислена пеня 267 руб. 79 коп. Расчет судом проверен, является правильным.

Административный истец просит также восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском. 

Как видно из материалов дела 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налога и пени в сумме 918 руб. 89 коп., госпошлины 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 07 декабря 2016 года по заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Суд установил, что срок истечения исполнения самого раннего требования № от 04 июня 2013 года об уплате налога, направленного в адрес ФИО1, 16 июля 2013 года, следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога – до января 2017 года.

В связи с тем, что общая сумма задолженности ФИО3 не превышает 3 000 руб., первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2016 года, то есть в установленный законом срок, с момента отмены судебного приказа 07 декабря 2016 года до поступления в суд настоящего административного иска (03 марта 2017 года) прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Учитывая, что административным ответчиком до настоящего времени не исполнены в добровольном порядке требования ИФНС по Центральному району г. Челябинска по уплате налогов и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что он является пенсионером, поэтому имеет налоговые льготы, освобожден от уплаты налога на имущества, не могут быть приняты во внимание, 

Согласно ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют, в том числе, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В силу п.6 ст. 407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер. 

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, ФИО1 предоставил пенсионное удостоверение в налоговую инспекцию только три месяца назад. Письменных доказательств обращения в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности оплатить задолженность по налогу на имущество за 2012-2014 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с тем, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска задолженность в сумме 918 руб. 89 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2012 год – 191 руб. 41 коп., за 2013 год - 229 руб. 69 коп., за 2014 год - 230 руб., пени - 267 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: