Дело № 1-67/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000461-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Капустина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего станочником в ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

31 марта 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Винный погреб» по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, угрожая избиением Потерпевший №1, потребовал от него купить ему две бутылки пива «Балтика 3» объемом 1,5 литра. Получив от Потерпевший №1 отказ о покупке требуемого пива, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область спины, причинив физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, высказывая угрозы применения физического насилия, ФИО3 вновь потребовал от Потерпевший №1 приобрести две бутылки пива объемом 1,5 литра. Испугавшись дальнейшего избиения, будучи напуганным в сложившейся обстановке, Потерпевший №1 выполнил незаконные требования ФИО3, купив для него две бутылки пива объемом 1,5 литра «Балтика 3» стоимостью 135 рублей за бутылку, на общую сумму 270 рублей. При этом ФИО3 с корыстной целью открыто похитил у Потерпевший №1 две бутылки указанного пива и стал распивать его в обозначенном кафе, распорядившись, таким образом, им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 270 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав, что какого-либо физического насилия в отношении потерпевшего не осуществлял, угроз избиением в его адрес не высказывал.

Изъявив желание дать показания, подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что 31 марта 2021 года он находился в кафе «Винный погреб», где распивал спиртное с Свидетель №6 и Свидетель №3 В указанное время он подошел к барной стойке, где также находился Потерпевший №1, которого он попросил купить ему пиво. По его просьбе Потерпевший №1 купил ему пиво, после чего ушел из кафе. Когда он находился у барной стойки, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, но таковой не связан с его требованием к Потерпевший №1 о покупке спиртного. Ударов потерпевшему он не наносил, угроз применения насилия в его адрес не высказывал. Потерпевшему он принес извинения, причиненный ущерб загладил. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 23 до 24 часов 31 марта 2021 года, употребляя в кафе «Винный погреб» спиртное, у барной стойки он заметил Потерпевший №1, к которому подошел, стал кричать на него и требовать, чтобы тот купил ему пива. При этом Потерпевший №1 он сказал, что если тот не купит ему пива, то он изобьет его. Затем он один раз ударил Потерпевший №1 в область спины и повторил требование о покупке ему пива. После этого Потерпевший №1 купил две бутылки пива емкостью 1,5 литра, которое он взял себе. Совершая обозначенные действия, он находился в состоянии алкогольного опьянения. От Потерпевший №1 его оттаскивал Свидетель №3 Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л. д. 57-60).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО3 не подтвердил, заявив, что на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление. 

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив ранее данные показания, в судебном заседании показал, что, одолжив деньги у Свидетель №5, 31 марта 2021 года около 23 часов он зашел в кафе «Винный погреб», где у прилавка намеревался купить спиртные напитки. В это время к нему подошел ФИО3 и угрожающе стал требовать, чтобы он (Потерпевший №1) купил ему пиво. Когда он сказал ФИО3, что денег у него нет, тот пояснил, что изобьет его и нанес ему один удар в нижнюю часть спины. Находившийся рядом с ними Свидетель №3 после этого стал оттаскивать от него ФИО3 Испугавшись дальнейших действий ФИО3, восприняв угрозы избиением реально, он вынужденно купил для ФИО3 две бутылки пива «Балтика» емкостью 1,5 литра каждая, по цене 135 рублей за бутылку. О том, что случилось между ним и ФИО3 в кафе «Винный погреб», он рассказал Свидетель №5 В настоящее время ФИО3 возместил ему причиненный ущерб, принес извинения. 

Из данных на предварительном следствии показаний Потерпевший №1, которые оглашены в суде в установленном порядке, следует, что от удара, нанесенного ему ФИО3 в кафе «Винный погреб» во время требования покупки пива, он испытал физическую боль (л. 

<

...>).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 она работает продавцом в кафе «Винный погреб», в ночь на 01 апреля 2021 года, находилась на рабочем месте. В период с 22 часов до 23 часов 31 марта 2021 года в кафе пришел ФИО3, который, сев за столик к Свидетель №3 и Свидетель №6, стал вместе с ними распивать спиртное. Через некоторое время в это же кафе пришел Потерпевший №1 и, подойдя к кассе, попросил продать ему бутылку водки. В этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО3, после чего между ними произошел конфликт. Наносил ли ФИО3 удары Потерпевший №1, она не видела. В дальнейшем к кассе подошел Свидетель №3, который стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1 После того, как она продала бутылку водки Потерпевший №1, он попросил продать еще две бутылки пива «Балтика 3» объемом 1,5 литра. Расплатившись за водку и пиво, Потерпевший №1, взяв только водку, вышел из кафе. Вслед за этим ФИО3 взял две бутылки пива, купленные Потерпевший №1, и с ними сел к себе за столик ***

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, с 23 до 24 часов 31 марта 2021 года он вместе с ФИО3 и Свидетель №6 употреблял пиво в кафе «Винный погреб», расположенном в 

<

адрес>. В обозначенное время в кафе пришел Потерпевший №1, который стал покупать спиртное на кассе. После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО3 и, ведя себя агрессивно, угрожая избиением, стал требовать от Потерпевший №1, чтобы тот купил ему пиво. При этом ФИО3 начал махать руками в сторону Потерпевший №1, пытаясь ударить его, а он (Свидетель №3) стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1 Нанесение удара ФИО3 Потерпевший №1 он не видел. После этого Потерпевший №1, купив водку и пиво, вышел из кафе с водкой, а пиво в количестве двух бутылок по 1,5 литра оставил у кассы. Когда Потерпевший №1 выходил из кафе, ФИО3 взял себе две бутылки пива, приобретенные Потерпевший №1 (л. д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 23 часов 31 марта 2021 года Потерпевший №1, заняв деньги в сумме 500 рублей, вместе с ним пошел в кафе «Винный погреб». Зайдя в кафе, Потерпевший №1 стал покупать спиртное, а он стал ждать его на улице. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу с бутылкой водки и рассказал, что в кафе ФИО3 потребовал от него купить две бутылки пива объемом по 1,5 литра, угрожая избиением, и нанес ему (Потерпевший №1) один удар. Испугавшись ФИО3, Потерпевший №1 купил тому указанное пиво (л. д. 45-46).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в период с 23 до 24 часов 31 марта 2021 года он дал в долг Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рулей. Через непродолжительное время Потерпевший №1 вновь пришел к нему и рассказал, что в кафе «Винный погреб» под угрозой избиения ФИО3 потребовал от него купить две бутылки пива объемом 1,5 литра, а также нанес ему один удар по спине. Этих угроз Потерпевший №1 испугался и купил ФИО3 спиртное в названном количестве. В ту же ночь он встречался с ФИО3, который сказал, что если он (Свидетель №5) или Потерпевший №1 заявят на него в полицию, он изобьет их ***

Являясь свидетелем, Свидетель №6 показал, что вечером 31 марта 2021 года в компании с Свидетель №3 и ФИО3 он распивал спиртное в кафе «Винный погреб». В тот же вечер в кафе пришел Потерпевший №1 и стал покупать водку на кассе. После этого он вышел на улицу покурить, где Потерпевший №1 ждал молодой человек. Заходя в кафе, он встретил выходящего оттуда Потерпевший №1 с бутылкой водки. Сев к себе за столик, он увидел, что на нем находятся две бутылки пива объемом 1,5 литра, которых раньше не было. Позднее от Свидетель №3 ему стало известно, что когда он выходил на улицу, в кафе между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт ***

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года Потерпевший №1 указал на место у прилавка в кафе «Винный погреб», как на место, где он находился в момент, когда ФИО3 нанес ему удар (***).

В качестве подозреваемого ФИО3 на проверке показаний на месте в кафе «Винный погреб» пояснил, где 31 марта 2021 года в этом кафе потребовал у Потерпевший №1 купить ему две бутылки пива объемом 1,5 литра, угрожая его избить, и нанес ему один удар в область спины *** 

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 в кафе «Винный погреб», указав на место возле прилавка, пояснил, как 31 марта 2021 года к нему подошел ФИО3 и стал требовать купить ему спиртного, угрожая избиением, и нанеся ему один удар кулаком руки в область поясницы слева. От удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Испугавшись, что ФИО3 продолжит избивать его, он купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, стоимостью по 135 рублей. Когда продавец выставила купленное им пиво, ФИО3 забрал его себе ***

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент применения к нему физического насилия в кафе «Винный погреб» ФИО3, он находился у барной стойки правым боком к столу. Воссоздавая события __.__.______г., Потерпевший №1 подошел на расстояние не более 40 см. к статисту со спины и продемонстрировал нанесение ему удара, который нанес ему ФИО3, требуя купить ему пива. При этом область нанесения удара оказалась в нижней левой части спины статиста (л. д. 105-110).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО3 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Умысел ФИО3 при совершении преступления был направлен на открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, о чем свидетельствует характер его действий. 

Так, ФИО3, угрожая избиением Потерпевший №1, потребовал от него купить ему спиртное, а получив отказ, действуя с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в область спины, причинив физическую боль, то есть применил к нему насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО3 высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия. Испугавшись дальнейшего избиения, будучи напуганным, потерпевший выполнил незаконные требования ФИО3, купив для него спиртное, которое тот открыто взял себе. При этом ФИО3, действуя с очевидностью для потерпевшего, осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 понимал противоправный характер его действий. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО3 о не применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, суд признает несостоятельными.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего таковые, в том числе и при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6; протоколом осмотра места происшествия.

Указанные доказательства суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Одновременно эти доказательства опровергают показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства относительно не применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в той части, где они указали, что не видели, как ФИО3 нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, приведенные доводы ФИО3 в совокупности с перечисленными доказательствами не подтверждают.

Утверждения защиты и подсудимого ФИО3 о том, что его показания на предварительном следствии получены с нарушением закона, неосновательны.

В судебном заседании указанные обстоятельства опровергнуты показаниями сотрудников правоохранительных органов Свидетель №8 и Свидетель №7, из которых следует, что каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу при совершении следственных действий в отношении ФИО3 не имелось. По существу заданных вопросов ФИО3 добровольно давал показания, лично знакомился с содержанием протоколов следственных действий, подписывал их, замечаний и дополнений на них не представил, жалоб, включая на состояние здоровья, не предъявлял. Какого-либо психологического воздействия на ФИО3 не оказывалось.

В силу изложенных обстоятельств данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 о не применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, суд считает недостоверными. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра ФИО3 не состоит*** ***

По месту жительства ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, действующих административных наказаний не имеет, на административной комиссии при органе местного самоуправления не обсуждался, жалоб и заявлений на него в указанный орган не поступало ***

Работодатель - ООО «***» - характеризует ФИО3 с положительной стороны, отмечая, что к своим обязанностям он относится добросовестно, выполняет их без нареканий, в коллективе общителен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: частичное признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний на стадии следствия, включая проверку показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им обозначенного умышленного преступления. 

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога, суд полагает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО3 менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО3 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Федорову В.В. в размере 2550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Подсудимый является трудоспособным, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Федоровым В.В. на предварительном следствии в размере 2550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер