П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Курносовой Е.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката 

<

адрес> ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-193/17 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также четыре кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил с полки стойки администратора сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд В7 Лайт» стоимостью 13 000 рублей, с картой памяти «Микро СД» на 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на сумму 14 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> на общую сумму 14 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в здании четвёртого корпуса 

<

данные изъяты> государственного университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в дверном проёме указанного здания похитил, достав из кармана пальто 

<

данные изъяты>. сотовый телефон марки «Леново С 90», принадлежащий 

<

данные изъяты>., стоимостью 10 000 рублей, в чехле силиконовом тёмно-коричневого цвета, с сим - картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющих. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил из одежды, находящейся при 

<

данные изъяты> имущество последней на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, выходя из салона автобуса №, припаркованного на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, похитил, достав из кармана пальто 

<

данные изъяты>., сотовый телефон марки «Айфон 5 С» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>., с сим - картой оператора «Теле 2», в чехле из кожзаменителя красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил из одежды, находящейся при 

<

данные изъяты>. имущество последней на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенной у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, при посадке в троллейбус №, похитил, достав своей правой рукой из кармана куртки 

<

данные изъяты>. сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>., в чехле-книжке чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, с картой-памяти 16 Гб, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 13300 рублей. После этого, спрятав похищенный телефон при себе, ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, выходя их трамвая № на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил, достав из кармана куртки 

<

данные изъяты>., сотовый телефон марки «Сони Эксперия 4Е 2312», стоимостью 17990 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, в чехле - книжке из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с сим-картами оператора «Мегафон» и «Йота», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с картой-памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, всего на сумму 19 490 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил из одежды, находящейся при 

<

данные изъяты>, имущество последней на общую сумму 19 490 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, находясь около торгового павильона ОМН «Пресса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел сзади к 

<

данные изъяты> и похитил, достав из кармана куртки 

<

данные изъяты>., сотовый телефон марки «Айфон 6» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>., в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, всего на сумму 22 000 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил из одежды, находящейся при 

<

данные изъяты>, имущество последней на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около отдела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил, достав из кармана куртки, висевшей на коляске, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил денежные средства 

<

данные изъяты> на сумму 7 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, заявленные гражданские иски признал в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Климова А.Н. и потерпевшие 

<

данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>Е., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевших, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил из одежды потерпевших их имущество, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по данным преступлениям по признаку причинения гражданам значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевших.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 пытался 

<

данные изъяты> похитить имущество 

<

данные изъяты>. из одежды потерпевшего, однако распорядиться похищенным имуществом не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (т. 3 л.д. 143-148).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 были сделаны чистосердечные признания и даны объяснения о совершённых преступлениях, совершенных в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 212, т. 3 л.д. 33, 97), а также дана явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 128). Данные чистосердечные признания, объяснения и протокол явки с повинной, а также последующие признательные показания по данным преступлениям суд засчитывает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Чистосердечное признание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 12), суд не признает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно было сделано ФИО2 в связи с тем, что он подозревался в совершении указанного преступления (был задержан на месте преступления).

Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия по преступлениям в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании том, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не совершил бы их будучи трезвым, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления было совершены подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлены этим среди прочего. По другим преступлениям суд не может признать данное отягчающее обстоятельство, поскольку оно не было установлено и описано в обвинительном заключении. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ФИО2 на территории 

<

адрес> зарегистрированным не значится (т. 3 л.д. 231 – оборот). 

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 270).

Согласно информации из военного комиссариата (

<

данные изъяты> административных округов 

<

адрес>), ФИО2 на воинском учёте не состоит, в картотеке снятых с воинского учёта не значится (т. 3 л.д. 276).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-№, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 280).

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты>, охарактеризовала своего мужа ФИО2 с положительной стороны. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ему за данные преступления ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, имеется рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть наказание ФИО2 за данное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Потерпевшим 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 14 000 рублей (т. 1 л.д. 91); потерпевшей 

<

данные изъяты>. был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 7 000 рублей (т. 3 л.д. 177); потерпевшей 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 19 490 рублей (т. 3 л.д. 182). Указанные суммы причинённого потерпевшим ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд находит их подлежащих удовлетворению в полном объёме, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании причинение ущерба на заявленные потерпевшими суммы нашло своё полное подтверждение, ФИО2 признал данные исковые требования.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжение; два СД-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; рубашку мужскую вишнёвого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>.) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая 

<

данные изъяты>.) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, по мере вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжение; два СД-диска – хранить при материалах уголовного дела; рубашку мужскую вишнёвого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО2

Гражданский иск 

<

данные изъяты>. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба 19 490 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья