Дело № 5-1115/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Перченко Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения гражданкой РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ОУУПиПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гр.ФИО1, находясь в дачном доме по адресу 

<

адрес>, похитила у гр.ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила последней материальный ущерб, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, отрицала факт хищения ею денежных средств. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Вместе с тем, административным органом, на котором в силу закона лежит обязанность доказать наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения, не представлено доказательств совершения ФИО1 мелкого хищения.

Так, в материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в деле имеется также объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отрицала совершение ею вменяемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 придерживалась той же позиции. 

Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении мелкого хищения денежных средств у потерпевшей, материалы дела не содержат. Заявление ФИО4, являющейся заинтересованным по делу лицом, таким доказательством признать нельзя.

При указанных данных, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. 

Статьей 28.9 КоАП РФ определено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л.Перченко