К делу № 1-141/2019

23RS0026-01-2019-000646-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 10 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора 

Кущевского района ФИО1,

помощников прокурора Кущевского района Гребенниковой Н.В.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 17.05.2019г.,

потерпевшего КСИ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23.05.2013 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года без штрафа без ограничения свободы; 28.01.2014 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное наказание по приговору от 23.05.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание к 03 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.10.2016 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21.12.2018 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23 час. 40 мин., находился по месту жительства ранее незнакомого ему КСИ в домовладении 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, имея умысел на его убийство, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления его смерти и желая этого, действуя умышленно, нанес КСИ не менее шести ударов рукой в область груди и одного удара в область лица, после чего, взяв в руку нож, нанес им КСИ не менее 11 ударов в жизненно важные области шеи и спины. Далее ФИО3, действуя с целью сокрытия следов совершенного им преступления, имитируя нападение на потерпевшего неустановленных лиц с применением насилия с целью совершения хищения его имущества, вставил ему в анальное отверстие бутылку, после чего, убедившись в реализации своего преступного умысла, направленного на убийство КСИ, поджег его труп и скрылся с места происшествия. В результате указанных преступных действий ФИО3 были причинены КСИ повреждения в виде 2

<

данные изъяты>. Смерть КСИ наступила в результате умышленных преступных действий ФИО3 на месте происшествия в 

<

адрес> в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, после причинения ему колото-резаных ранений от обильного кровотечения, развития острой кровопотери и отека спинного мозга.

Он же, 21.12.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения убийства КСИ, примерно в 23 час. 50 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащего КСИ мобильного телефона марки «Nokia 230 Dual SIM», после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб КСИ на общую сумму 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей. 

Он же, ФИО3, после совершенного им убийства КСИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 55 мин. в 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с целью уничтожения следов совершенного им убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сложил на труп КСИ различные вещи и, облив их спиртосодержащей жидкостью, поджег, после чего скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО3 и произошедшего пожара была повреждена внутренняя отделка указанного дома, чем причинен КСИ значительный материальный ущерб на сумму 58 520 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал и суду показал, что 21.12.2018 года до 19 час. 00 мин. он был в больнице у своей знакомой, где на телефон ФИО3 позвонила его сестра МОС, которая попросила прийти его на каток в ст-це Кущевской, придя на каток ФИО3 встретил сестру, с которой они пошли в общежитие где жила МОС, по дороге он встретил ЛАМ, ЗАА и БНР и они все вместе пошли в общежитие, стояли и разговаривали около общежития с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в это время подъехал патрульный автомобиль и полицейские спросили про убийство, ни кто про убийство ни чего не знал и полицейские уехали, в 21 час. закрыли общежитие и по этой причине ФИО3, ЛАМ, ЗАА и БНР пошли в кафе «Вкусный дом» расположенном в ст-це Кущевской, где находились до 22 час., выйдя из кафе все вместе пошли в сторону дома где жили ЛАМ и ЗАА которые пошли домой, а БНР и ФИО3 пошли в сторону Ж\Д вокзала, они вместе дошли до квартиры где жил БНР время было около 23 час. после этого ФИО3 пошел домой к его тете СМА, где лег спать. 22.12.2018 года утром ФИО3 пошел в больницу к своей знакомой по дороге на перекрестке 

<

адрес> он нашел сотовый телефон и взял его, после больницы ФИО3 зашёл в отделение СберБанка на консультацию и в 17 час. пришел домой к СМА, в тот же день ФИО3 поехал вместе с СМА в хут. 

<

адрес>, где остался до 24.12.2018 года, найденный телефон зарядил и включил 28.12.2018 года, а 31.12.2018 года приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 в полицию, где у него спрашивали про СИМ-карту и телефон, ФИО3 испугался и сказал, что карту выкинул. Так же ФИО3 суду показал, 11.01.2019 года когда он пошел устраиваться на работу 

<

данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции и оформили в отношении его административный материал, 12.01.2019 года около 16 час. когда ФИО3 отбывал административный арест, в камеру №3 зашли двое мужчин они тоже были административно задержанные и отбывали наказание, далее эти двое мужчин стали избивать ФИО3 и принуждать написать явку с повинной в убийстве человека, данные мужчины подробно рассказывали, что и как рассказывать следователю и как было совершенно преступление, окурок который был предоставлен эксперту, был взят из камеры где отбывал наказание ФИО3, так как в камере ФИО3 курил сигареты «ДОН ТАБАК» (темный и светлый). Так же двое мужчин угрожали, что в соседней камере находится СМА и с ней делают тоже самое что и с ФИО3, тогда ФИО3 согласился написать явку с повинной, ему дали листок и план дома и сказали, что ФИО3 должен подробно рассказать о преступлении. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 17.01.2019 года (т.1 л.д.166-172), он показывал, что 17.01.2019 г. он сам добровольно обратился в ОМВД РФ по Кущевскому району с явкой с повинной. На него со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого воздействия, как физического, так и психического, не оказывалось. Официально он никогда женат не был, детей не имеет. 23.05.2013 г. был осужден Крымским райсудом к условной мере наказания, затем в январе 2014 г. этим же судом осужден к 3 годам лишения свободы. Наказание отбывал в 

<

адрес> освободился 14.10.2016 г. После освобождения он поехал в 

<

адрес>, а в феврале 2017 г. переехал жить в 

<

адрес>. Жил по 

<

адрес> вместе с его бабушкой ЛТИ и ее сожителем РАИ, работал на ООО «Генофонд» грузчиком около 8 месяцев. Примерно в июле 2018 г., когда он работал на ферме в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>»), он познакомился с ЖОС и переехал к ней жить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЖОС легла в больницу ст-ца Кущевской в неврологическое отделение по поводы грыжи крестцового отдела. А с ДД.ММ.ГГГГ он с ней не жил, так как они с ней поругались на бытовой почве из-за семейных проблем. С этого периода он стал проживать дома у его тети СМА в 

<

адрес>. 21.12.2018 г. примерно в 10 часов он поехал в МБУЗ «Кущевская ЦРБ» к ЖОС, чтобы узнать, как она, и помириться с ней. В больнице вместе с О он пробыл примерно до 18 час. 30 мин. Примерно в 19 часов он пошел на каток недалеко от центра 

<

адрес>, чтобы провести его троюродную сестру МОС в общежитие филиала Ленинградского технического колледжа, где она обучается. Доведя ее до общежития, около 20 часов около него он встретил своих знакомых ЗАА и ЛАМ. С ними был парень БНР, которого он видел в первый раз. Примерно в 21 час они вчетвером пошли в сторону центра по 

<

адрес> в 

<

адрес>, довели ЛАМ и ЗАА до их квартиры, которую они снимают, после чего с Н пошли обратно в сторону общежития до его съёмного жилья. Он с ним разговаривал по поводу снятия жилья и снимать квартиру вместе с ним, так как точно не знал, помирится ли он с О. Затем Н пошел домой, а он пошел обратно в магазин около указанного выше общежития, где купил 1,5 литровую бутылку пива «Дон-Южная Заря». И затем он пошел по 

<

адрес>, так как собирался идти ночевать домой к тете СМА с 

<

адрес> он повернул на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>. Идя по 

<

адрес>, он уперся в дом, который находился прямо на конце переулка. Справа от дома находился ров и пешеходный мостик через него. Во дворе этого дома он увидел мужчину возраста около 60 лет, как он понял хозяина этого дома. Он к этому времени с горла выпил чуть меньше половины находящегося у него пива. Этот мужчина сидел во дворе на карточках и курил, что-то напевал вслух. ФИО3 его ранее не знал и никогда в этом доме не был. Он через забор с ним поздоровался и спросил у него, что мол тот отдыхает. И предложил ему выпить пива, которое было у него с собой. Мужчина ответил, что у него есть спиртное покрепче и спросил, будет ли он водку. ФИО3 сказал, что будет, и тот пригласил его к себе домой. Пройдя через веранду, они попали в кухню через проем, завешенный какой-то тканью. Вправо идет проем, ведущий в зал дома. В этом зале они расположились, сев на кресла вокруг небольшого круглого столика. Еще на улице хозяин дома представился С. При входе в эту комнату слева находился разложенный диван. Может уточнить, что С был уже немного выпивший. С принес из кухни хлеб, хлебцы, 2 бутылки запечатанные емкостью 0,33 л. с водкой. Также С вместе с хлебом принес с кухни нож кухонный длиной примерно 20 см. с рукояткой черного цвета из пластика, нож бывший в употреблении. С этим ножом резал хлеб. Также он хотел принести консервы из кухни и открыть их этим ножом, но они решили, что закуски хватает. С был одет в тельняшку и трико темного цвета. Они стали выпивать, общаться с ним. С пиво вообще не пил, он его пил сам. Они с ним вместе пили водку. С про себя рассказывал, что жил сам, по своей глупости остался сам, что не может найти работу. Затем они стали с ним на руках меряться силами, на столе делая «армреслинг» на руках. Примерно в 23 час. 40 мин. в процессе употребления спиртного между ними возник небольшой конфликт, в ходе которого С стал нецензурно выражаться в его адрес, стал говорить ему, чтобы он валил из его дома. Он сначала пытался С успокоить, но потом С сказал в нецензурной форме, что вступал в половую связь с его матерью. Его это переклинило, он вскочил из кресла, и сделал выпад в его сторону, но удара не наносил. А С нанес ему удар в лицо, который прошелся вскользь. После этого он нанес ему сильный удар рукой в грудь и они с ним повалились и оказались в другой комнате – в спальной комнате на полу. С лежал на спине, он поднялся на колено и стал наносить С сильные удары в область груди, нанес около 5 ударов. Затем, когда С пытался встать, он взял нож, который лежал в зале на столе, на котором они выпивали. Так как С почти встал, он толкнул его в грудь и С упал спиной на кровать, которая стояла в спальной комнате около левой стены, при этом ноги у С были на полу, а спиной С лежал на кровати. При этом свет ни в зале, ни в спальной комнате не горел. Когда они выпивали, в зале горела свечка. Он придавил С левым коленом в область груди, чтобы С не смог встать, и стал наносить удары ножом С в область шеи спереди. С изворачивался и когда С повернулся на левый бок, он стал наносить С удары ножом в область шеи сзади. Также он нанес С удары ножом в область спины. Всего он нанес С ножом около 10-15 ударов, точно не может сказать, так как не считал, но много. В один момент, когда он нанес удар в область шеи сзади или спины, нож у него в руках сломался, и в руках у него осталась только рукоятка. К этому моменту С стал хрипеть, перестал оказывать сопротивление. Рукоятку от ножа он бросил там же в комнате, куда делось лезвие, он не знает, или куда-то отлетело, либо осталось в теле С. После этого он пришел в себя и перестал наносить удары С. Затем он понял, что С умер, так как он стал его толкать, но С никак не реагировал. Он С стянул с кровати на пол, положил на спину головой ко входу в комнату в этой комнате. Затем он стал думать, что делать дальше. Он ничего не придумал, как инициировать ограбление. Он взял со стола в зале одну из начатых бутылок емкостью 0,33 водки, допил ее, стянул с С трико (трусов у него не было) и вставил ему бутылку в анальное отверстие, запихнув ее со всей силы, насколько она вошла. Затем он ее вытащил и бросил в сторону. Он хотел, чтобы полиция подумала, что преступники его пытали. Затем он стал все переворачивать в доме, инициируя, что грабители что-то искали. В спальной комнате, где лежал труп, он скинул на пол телевизор с тумбочки, в зале открыл шифоньер. В зале на пол он скинул все то, что лежало на столе. Также в зале в тумбочке он нашел вещи (рубашки, майки, куртки) и стал сверху накидывать на труп С, так как решил подпалить дом и труп С. Он снял с себя свои джинсы синего цвета и кроссовки, потому что они были в крови, и кинул сверху трупа наряду с другими вещами. На себя он одел черные джинсы и калоши, которые принадлежали С. В кухне он стал искать какую-нибудь горючую жидкость, чтобы улучшить возгорание, но не нашел ее. С этой целью он пошел в сарай, чтобы найти там какую-нибудь канистру горюче-смазочными материалами, но ничего не нашел. В сарае он обратил внимание на сварочную маску, которая висела на гвоздике. Там он справил нужду и вернулся в дом. Затем он заметил, что на его жилетке черного цвета без рукавов, которая сейчас на нем надета, имеются брызги крови. Также кровь была на куртке коричневого цвета камуфляжного типа на рукавах. В кухне у С стояло на плите белое эмалированное ведро. Он взял тряпку, смочил ее в этом ведре и вытер кровь. Свою пластиковую бутылку он сжег над раковиной в кухне и пластиковый остаток кинул сверху трупа. Также еще раньше до вытирания следов крови он протер все его отпечатки пальцев этой тряпкой. Когда он все это делал, он включал свет в кухне. Когда он скидывал со стола все на пол в зале, на этом круглом столике, за которым они пили с С, лежал С телефон синего цвета марки «Нокиа» кнопочный, экран цветной. Он его взял с собой, положив в карман куртки. Зачем он его взял с собой, пояснить не может, наверное, чтобы также инициировать, что в доме что-то похитили. Затем он зажигалкой С подпалил свои кроссовки, свои джинсы и трико С, которые вместе с другими носильными вещами лежали на трупе. Еще перед этим он из второй бутылки емкостью 0,33 л. вылил на эти вещи водку, чтобы лучше горело. Когда костер из вещей стал разгораться, он вышел из дома. Перед этим он взял навесной замок, который лежал в прихожей комнате, с ключом в нем, и закрыл входную дверь снаружи на этот навесной замок. Ключи он выбросил, пройдя около 10 м. от калитки в проходе между домами. Затем он на попутках добрался до 

<

адрес> домой к О, которая была в это время в больнице, где он с ней сожительствовал, пока они с ней не разругались. Так как дом был закрыт, он лег спать в автомобиле. Время было около 02 час. – 2 час. 30 мин. ночи уже ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежит ему. В автомобиле он проспал примерно до 16 час. 22.12.2018 г. Телефон С, который он похитил, он не выключал, но он выключился сам, пока он спал. В автомобиле он взял туфли, после чего пошел пешком по направлению к трассе, чтобы на попутках добраться до ст-цы Кущевской. По дороге около лесополосы недалеко от поворота на 

<

адрес> он сжег калоши С, при этом там же вытащив из его телефона СИМ-карту, сломал ее, выбросив. Он пояснил, что телефон С был на 2-е СИМ-карты. Добравшись до ст-цы Кущевской, он пошел домой до его тети. Про совершенное им преступление он никому ничего не рассказывал. На вопрос тети, где он ночевал с пятницы на субботу, он сказал, что спал в машине в доме О. В 

<

адрес> он зарядил телефон С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в телефон С «Нокиа» он вставил свою СИМ-карту, которая зарегистрирована на его имя : «№». ДД.ММ.ГГГГ он практически весь день пользовался этим телефоном, звонив своей бабушке, ему на этот номер звонила сожительница О. При этом они с ней переписывались посредством СМС. Телефон вместе с его СИМ-картой, которую предварительно сломал, он выбросил ДД.ММ.ГГГГ, так как испугался, что его найдут. Дело в том, что ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в ОМВД РФ по 

<

адрес> и расспрашивали про убийство и про то, какими номерами он пользуется. Он соврал сотрудникам полиции, что давно уже потерял свою СИМ-карту. Телефон он выбросил в речку в 

<

адрес>. Он согласен на проведение проверки показаний на месте с его участием. Просит приобщить к протоколу допроса рисунок ножа, которым он совершил убийство мужчины по имени С.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, указал, что данные показания дал под давлением, просил суд его оправдать.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший КСИ, суду показал, что с подсудимым не знаком и ранее его не знал, убитый КСИ его родной отец который, не работал был пенсионером, проживал отец один по адресу 

<

адрес>, потерпевший КСИ в момент совершения преступления проживал в 

<

адрес>, потерпевший разговаривал с отцом последний раз 20.12.2018 года, а 22.12.2018 года он в 07 часов звонил отцу на сотовый телефон, но отец не отвечал, а в 13 часов телефон отца был уже отключен, после этого КСИ позвонил своему знакомому ЖДВ, чтобы тот сходил домой к отцу и посмотрел где он, в тот же день примерно в 19 часов перезвонил ЖДВ который сообщил, что горит дом отца и он вызвал пожарных, далее потерпевшему стало известно, что дом был закрыт с улицы, а когда пожарные проникли в дом то там находилось обгоревшее тело КСИ, в тот же день около 22 часов потерпевший приехал в 

<

адрес>, тело отца лежало на улице, в доме все сгорело, посуда была разбита, вещи которые не пострадали от пожара были раскиданы по дому. КСИ известно, что у его отца врагов не было, в день преступления отец должен был получить пенсию и у отца пропал его сотовый телефон. 

Суд приходит к выводу, что в показаниях потерпевшего КСИ отсутствуют основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЖОС, суду показала, что знакома с ФИО3 они познакомились на работе и некоторое время проживали совместно с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, сейчас они разошлись и вместе не проживают, в декабре 2018 года свидетель с травмой спины попала в больницу, ФИО3 постоянно звонил ей на телефон с трех номеров №. ФИО3 несколько раз приходил в больницу к свидетелю, последний раз в первых числах января 2019 года и у ФИО3 был разбит нос, на вопрос что случилось он говорил что «упал», в день когда ФИО3 приходил к свидетелю у него было два сотовых телефона один телефон был синего цвета Нокия, а второй был черного цвета на две СИМ-карты. Свидетель ЖОС может охарактеризовать ФИО3 как положительного, доброго, агрессии с его стороны к свидетелю не было, свидетель рассталась с ФИО3, так как ФИО3 выгнали с работы за пьянку и он не хотел устраиваться на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МОС, суду показала, что ФИО3 её родственник, точную дату свидетель не помнит в январе 2019 года она последний раз видела ФИО3, до этого видела ФИО3 20.12.2018 года, он приходил к ней в общежитие с его знакомым ЛАМ они пили пиво «ДОН». 23.12.2018 года свидетель была на катке в ст-цы Кущевской с одногрупниками, туда пришел ФИО3 он был выпивший, ФИО3 проводил свидетеля до общежития, по дороге они заходили в магазин где ФИО3 приобрел продукты и спиртное, когда они стояли у общежития подъезжали сотрудники полиции которые расспрашивали про убийство. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель РАИ, суду показал, что подсудимый ФИО3 его внук, в начале ФИО3 проживал с родителями, а потом с мая 2018 года переехал жить к ним, свидетель видел у ФИО3 несколько сотовых телефонов, ФИО3 спиртные напитки не употреблял, работал на Мартине, на Ферме, на Мясокомбинате, но долго на рабочих местах не задерживался. В декабре 2018 года точную дату свидетель не помнит, ФИО3 приехал в гости, повреждений на лице у него свидетель не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛАМ, суду показал, что познакомился с ФИО3 два года назад. 21.12.2018 года свидетель и САС сидели в кафе «Вкусный дом» пили кофе, на сотовый телефон свидетеля позвонил ФИО3 и предложил выпить пива, через некоторое время пришел ФИО3 который купил пиво, потом ФИО3 предложил сходить к его знакомой в больницу, по дороге зашли в магазин и купили еще спиртное, когда они пришли в больницу то к ним ни кто не вышел, и они ушли из больницы, по дороге ФИО3 купил еще пиво и они пошли в общежитие где позвонили МОС, стояли около общежития и разговаривали, потом свидетель решил пойти домой его провожал ФИО3, ЛАМ пришел домой в 21 час. 55 мин., так как проживает на квартире и хозяйка отпускает свидетеля до 22 часов. На следующий день от МОС стало известно, что ФИО3 что-то натворил. Свидетель может охарактеризовать ФИО3 как хорошего парня, играли в месте в футбол. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗВВ, суду показал, что КСИ был его двоюродным братом, отношения были нормальными, последний раз видел брата за два дня до убийства, КСИ говорил, что получил пенсию и заплатил за газ. Точную дату не помнит свидетель позвонил К И, попросил съездить на дом где жил КСИ, когда свидетель приехал к 

<

адрес> то увидел, что стояла пожарная машина и пожарники тушили дом, разбили окно, потом пожарные открыли входную дверь и прошли в дом, после того как потушили пожар то обнаружили на полу труп КСИ Свидетелю известно, что долгов у КСИ не было, если были проблемы то он обращался за помощью к свидетелю, КСИ выпивал очень редко. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДОГ, суду показал, что работает пожарным в 122 ПСЧ в должности командира отделения, точную дату и время свидетель не помнит, в декабре 2018 года в ночное время поступил звонок от диспетчера, что в домовладении 

<

адрес> задымление, приехав на место установили, что имеется задымление в доме, обесточили газ и свет, дом был запер с наружи. После того как приехали родственники, с их согласия, вскрыли дверь зашли в дом, где увидели на полу тело человека у которого сильно обгорела голова, сильного пожара в доме не было так как окна были закрыты пленкой и не было доступа воздуха, после того как потушили пожар вызвали сотрудников полиции, покинув дом и ждали их приезда на улице.

Так, в судебном заседании свидетель ШВА, дал показания, аналогичные показания, что и свидетель ДОГ, противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МВС, суду показала, что точную дату свидетель не помнит к ней домой пришел сотрудник полиции и пригласил приять участие в качестве понятой при проведении следственных действий на месте преступления, прошли в дом где в присутствии второго понятого и сотрудников полиции, ФИО3 рассказывал, что убийство совершил он один, рассказал обстоятельства преступления, что сидели пили спиртное после чего произошел конфликт и ФИО3 схватил нож и несколько раз нанес удары по телу КСИ, после накрыл тело одеялами и тряпками и поджег, взял сотовый телефон КСИ, закрыл входную дверь дома на замок и ушел.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей МВС данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель МВС на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.115-118), что 17.01.2019 года в послеобеденное время она была приглашена и.о. руководителем следственного отдела поучаствовать в следственном действии в качестве понятой. Далее они прошли на 

<

адрес>, где их ждали ранее ей незнакомые люди, которыми, как ей потом стало известно, оказались: адвокат Твердохлеб, следователь-криминалист Следственного комитета, а также подозреваемый в совершении преступления ФИО3 Ю, рядом с которым был сопровождающий сотрудник полиции, контактные данные которого она не запомнила. Через некоторое время УВА, пришел на указанную улицу вместе с В, которая также проживает неподалеку и сообщил, что она будет второй понятой. Руководителем следственной группы – УВА, было предложено подозреваемому ФИО3 указать место и обстоятельства, где его показания проверятся. Также он попросил кратко изложить эти обстоятельства. Далее последний сообщил, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он давал без какого-либо психотического или физического воздействия на него и эти показания он хочет подтвердить наглядно, в связи с чем он и попросил приехать следственную группу на это место. Потом ФИО3 стал кратко излагать обстоятельства совершения им преступления, а именно 21 декабря 2018 года в вечернее время он шел домой ночевать к своей тете, которая проживает неподалеку. Идя по пер. Короткому, он уперся в дом, который находился прямо на конце переулка. Во дворе этого дома он увидел мужчину, как он понял хозяина этого дома. ФИО3 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился, прошли в дом, сели в зал. Далее хозяин дома принес покушать и две бутылки спиртного, а также кухонный нож с рукояткой черного цвета из пластика. В процессе употребления спиртного между ними возник небольшой конфликт, в ходе которого хозяин дома стал нецензурно выражаться в его адрес, выгонять из дома, говорить в нецензурной форме, что вступал в половую связь с его матерью. ФИО3 это не понравилось, у них завязалась борьба, далее ФИО3 нанес ему сильный удар рукой в грудь и они с ним повалились и оказались в другой комнате – в спальной комнате на полу. ФИО3, поднявшись на колено, стал наносить сильные удары в область груди, нанес около 5 ударов, когда хозяин дома пытался встать, он взял нож, который лежал в зале на столе, толкнул его в грудь и тот упал спиной на кровать, которая стояла в спальной комнате, ФИО3 придавил его левым коленом в область груди, чтобы тот не смог встать, и стал наносить ему удары ножом в область шеи спереди. Всего он нанес ему ножом около 10-15 ударов. В один момент, когда он нанес удар в область шеи сзади или спины, нож у него в руках сломался, и в руках у него осталась только рукоятка, которую он выбросил в доме. При этом хозяин дома стал хрипеть, перестал оказывать ему сопротивление. Затем он понял, что он умер, далее ФИО3 решил инициировать ограбление, и пытку для этого он вставил в анальное отверстие трупа бутылку затем он ее вытащил и бросил в сторону. Также он стал все переворачивать в доме, инициируя, что грабители что-то искали. Далее он собрал на труп много вещей, и подпалил их. Также он забрал его телефон синего цвета марки «Нокиа» кнопочный. Когда костер из вещей стал разгораться, он вышел из дома. Перед этим он взял навесной замок, который лежал в прихожей комнате, с ключом в нем, и закрыл входную дверь снаружи на этот навесной замок. Затем он скрылся с места преступления, и на попутках добрался до 

<

адрес> к сожительнице, где лег спать в своем автомобиле. Примерно 28 декабря 2018 г. в телефон «Нокиа», который он забрал из указанного домовладения он вставил свою сим-карту, 30 декабря 2018 г. он практически весь день пользовался этим телефоном. Телефон вместе с его сим-картой, которую предварительно сломал, он выбросил 01 января 2019 г., так как испугался, что его найдут. Далее ФИО3 повел участников следственного действия по 

<

адрес> по направлению к началу нумерации домов. Затем подозреваемый ФИО3 подвел участников следственного действия к домовладению 

<

адрес>, далее без какого-либо психического или физического воздействия на ФИО3 он показал обстоятельства совершения им преступления, о которых он сообщил, при этом в качестве имитации погибшего хозяина дома использовался манекен. Подтверждает тот факт, что в ходе проверки показаний ФИО3 следователем-криминалистом с применением магнита обнаружена пластмассовая рукоятка от ножа черного цвета и два фрагмента обломанного лезвия от ножа со следами гари, которые руководителем следственной группы были упакованы в полимерный пакет. Далее руководителем следственной группы был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники следственного действия поставили свои подписи. На вопрос следователя о том, что в ходе проверки показаний на месте в отношении ФИО3 оказывалось ли какое-либо физическое или моральное воздействие со стороны участвующих лиц, пояснила, что нет, никакого давления на него не оказывалось. ФИО3 добровольно все показывал и рассказывал с точностью и уверенностью. Человек, который ранее не бывал в вышеуказанном домовладении, не сможет так хорошо сориентироваться в расположении мебели и иных предметов.

Оглашенные показания свидетель МВС подтвердила на них настаивала, и суду показала, что прошло много времени и она подробности забыла, суд берет за основу показания свидетеля данные ей в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля МВС, поскольку они согласуются между собой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СМА, суду показала, что ФИО3 её родственник племянник, 12.01.2019 года у свидетеля дом проводили обыск, рано утром, сотрудник полиции спрашивали где ФИО3, свидетель сообщила, что видела его в последний раз 07.01.2019 года когда свидетель видела в последний раз ФИО3 у него при себе было два сотовых телефона один был большой, а второй синего цвета. ФИО3 проживал у свидетеля дома после того как поругался с девушкой ЖОС, об убийстве свидетель ни чего не знала. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда помогал свидетелю. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей СМА данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель СМА на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.127-130), что она проживает в 

<

адрес> постоянно с 2000 года по настоящее время. У ее родной сестры РИВ есть сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал вместе с бабушкой ЛТИ и её сожителем РАИ по адресу: 

<

адрес>. Летом 2018 года, когда он работал в ООО «Генофонд», познакомился с девушкой по имени О, с которой они стали вместе проживать по адресу её проживания, в 

<

адрес>. Осенью 2018 года к ней по адресу проживания неоднократно приезжал ФИО3, оставался с ночевкой, так как он был в поисках работы. Когда он был у нее в гостях, у него было много мобильных телефонов, ранее бывавших в использовании, которые он любил разбирать, менять в них запчасти. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО3 и сообщил, что не может попасть в дом, где он проживал с Олей, на телефон она ему не отвечала, как потом ей стало известно, они были в ссоре. В последующем в ходе беседы с последним ей стало известно, что его девушка на тот момент содержалась в МБУЗ «Кущевская ЦРБ». ФИО3 неоднократно навещал её. 21.12.2018 года примерно в 10 часов ФИО3 ушел из дома, сказал, что поедет навестить О. В обеденное время она звонила ему на мобильный телефон с целью поинтересоваться, придёт он на обед или нет. Не помнит точно, состоялся ли у них разговор, в связи с тем, что мобильный телефон, который находился у него в пользовании, плохо работал и он не всегда отвечал на телефонные звонки. Примерно в 17 часов домой по ее адресу проживания пришел ФИО3, который сообщил, что он был у Оли в больнице, когда шел к ним домой, встретил своего друга ЛАМ и они с ним договорились встретиться, поговорить. Примерно в 18 часов он ушел из дома. 22.12.2018 года в 00 часов 36 минут она позвонила на абонентский номер ФИО3, телефон которого был в выключенном состоянии. 22.12.2018 года примерно в 18 часов последний пришел домой, она начала ругаться на него, спрашивала, почему он не ночевал дома, говорила, что она его ждала, на что он ей сказал, что он ночевал в автомобиле, который находится около дома, где он ранее проживал с О в 

<

адрес>. После чего они пошли ужинать, после ужина он ушел спать. Через несколько дней после того, как О выписали, он переехал с ней по адресу их проживания в 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель СМА подтвердила на них настаивала, суд берет за основу оглашенные показания свидетеля СМА

Так, в судебном заседании свидетель СДА, дал показания, аналогичные показания, что и свидетель ДОГ и ШВА, противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, в судебном заседании свидетель ОНВ, дал показания, аналогичные показания, что и свидетель ДОГ, СДА и ШВА, противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАЕ, от дачи показаний отказалась воспользовалась своим правом предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля КАЕ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель КАЕ на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.48-51), что по адресу: 

<

адрес>, проживал его сводный брат КСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по указанному адресу самостоятельно. Также последнего навещает его сын – КСИ, который в настоящий момент проживает 

<

адрес>. Между ними были хорошие отношения, конфликтных ситуаций между ними не было, когда КСИ навещал отца, последний готовился к его приезду, готовил кушать. С женой КСИ развелся примерно двадцать лет назад, более точное время он не помнит, однако они поддерживают также хорошие отношения, иногда общаются, в связи с тем, что у них общий сын. КСИ на протяжении уже около года нигде не работал, увлекался рыбалкой, имелись ли у него друзья, ему неизвестно, но кроме сына к брату никто домой по адресу проживания не приходил. Также пояснил, что брат ранее сильно выпивал спиртные напитки, однако на протяжении уже семи лет последний спиртные напитки не выпивал. Брата может охарактеризовать как малообщительного, доброго, скупого для незнакомых людей, скрытного человека. У него было увлечение – рыбалка, самостоятельно ходил неподалеку на речку. Также пояснил, что дом, в котором он проживает совместно с матерью, отапливается при помощи дровяной печи. Как только на улице стало холодно, примерно с середины ноября 2018 года, КСИ приезжал по адресу его проживания ежедневно в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., колол дрова и уезжал, ни разу не оставался на ужин, уезжал сразу, после того, как порубит дрова, при этом ни с кем из них не общался, изредка интересовался, как у них дела. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. КСИ приехал по адресу их проживания с целью порубить дрова, с последним он поздоровался, и предложил поужинать, но брат отказался, обосновывая свой отказ тем, что у него дома имеются дела. После чего около 17 час. 00 мин. последний вышел из дома, сел на велосипед, на котором тот постоянно передвигался, и поехал в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил их общий двоюродный брат ЗВВ и сообщил, что по адресу проживания КСИ произошел пожар, в результате чего последний умер. С ЗВВ у КСИ были хорошие отношения, к нему он приезжал на работу за дровами и привозил их к ним. На вопрос следователя состоял ли КСИ с кем-либо в конфликте, имелись ли у него враги, угрожал ли ему кто-либо расправой, пояснил, что данный факт ему неизвестен, в связи с тем, что при нем данных фактов не было и брат по данному поводу ему ничего не сообщал.

Оглашенные показания свидетель КАЕ подтвердил на них настаивал, суд берет за основу оглашенные показания свидетеля КАЕ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛВМ, суду показала, что точную дату свидетель не помнит, свидетель шла с работы и около её дома подошёл сотрудник полиции и пригласил приять участие в качестве понятой при проведении следственных действий на месте преступления по соседству, прошли в дом где в присутствии второго понятого и сотрудников полиции, ФИО3, подробно рассказал как совершил убийство.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ЛВМ данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ЛВМ на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.145-148), что 17.01.2019 года примерно после обеда после 15 часов она шла с работы домой, проходя мимо 

<

адрес> к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который представился как руководитель следственного отдела по 

<

адрес> и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятой. Она дала свое согласие. Далее они немного прошли по 

<

адрес> и она увидела свою соседку В, а также ранее ей незнакомых людей, как ей потом стало известно ими оказались: адвокат Твердохлеб Ю.В., следователь-криминалист Следственного комитета ФИО4, который в последующем осуществлял фото-фиксацию следственных действий, а также присутствовал подозреваемый ФИО3, которого сопровождал сотрудник полиции. Руководителем следственного отдела было предложено подозреваемому ФИО3 указать место и обстоятельства, где его показания проверятся. Далее он сообщил, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он давал без какого-либо психотического или физического воздействия на него и эти показания он хочет подтвердить наглядно, в связи с чем он и попросил пройти следственную группу на это место. ФИО3 повел участников следственного действия по 

<

адрес> по направлению к началу нумерации домов. Затем подозреваемый ФИО3 подвел участников следственного действия к домовладению 

<

адрес>, далее без какого-либо психического или физического воздействия на ФИО3 рассказал, а в последующем показал (при этом следственная группа перемещалась за ФИО3, где он все показывал и рассказывал), как 21 декабря 2018 года в вечернее время он шел домой ночевать к своей тете, которая проживает неподалеку. Идя по пер. Короткому, он уперся в дом, который находился прямо на конце переулка. Во дворе этого дома он увидел мужчину, как он понял хозяина этого дома, который представился ему как С, на вид он сказал, что ему было около 60 лет. ФИО3 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился, прошли в дом, сели в зал. Далее хозяин дома принес закуску и две бутылки спиртного, а также кухонный нож с рукояткой черного цвета из пластика. В процессе употребления спиртного между ними возник небольшой конфликт, в ходе которого хозяин дома С стал нецензурно выражаться в его адрес, выгонять из дома, говорить в нецензурной форме, что вступал в половую связь с его матерью. ФИО3 это не понравилось, у них завязалась борьба, далее ФИО3 нанес ему удар рукой в грудь, и они с ним повалились и оказались в другой комнате – в спальной комнате на полу. ФИО3, поднявшись на колено, стал наносить сильные удары в область груди, нанес около 5 ударов, когда хозяин дома пытался встать, он взял нож, который лежал в зале на столе, толкнул его в грудь и тот упал спиной на кровать, которая стояла в спальной комнате, ФИО3 придавил его левым коленом в область груди, чтобы тот не смог встать, и стал наносить ему удары ножом в область шеи спереди. Всего он сказал, что нанес ему ножом около 10-15 ударов, в результате чего нож у него в руках сломался, и в руках у него осталась только рукоятка, которую он выбросил в доме. При этом С стал хрипеть, перестал оказывать ему сопротивление. Затем он понял, что он умер, далее ФИО3 решил инициировать ограбление, и пытку для этого он вставил в анальное отверстие трупа бутылку затем он ее вытащил и бросил в сторону. Также он стал все переворачивать в доме, инициируя, что грабители что-то искали. Далее он собрал на труп много вещей, и подпалил их. Также он забрал его телефон синего цвета марки «Нокиа» кнопочный. Когда костер из вещей стал разгораться, он вышел из дома. Перед этим он взял навесной замок, который лежал в прихожей комнате, с ключом в нем, и закрыл входную дверь снаружи на этот навесной замок. Затем он скрылся с места преступления, и на попутках добрался до 

<

адрес> к сожительнице, где лег спать в своем автомобиле. Примерно 28 декабря 2018 г. в телефон «Нокиа», который он забрал из указанного домовладения он вставил свою СИМ-карту, 30 декабря 2018 г. он практически весь день пользовался этим телефоном. Телефон вместе с его СИМ-картой, которую предварительно сломал, он выбросил 01 января 2019 г., так как испугался, что его найдут. На вопрос следователя о том, что в ходе проверки показаний на месте в отношении ФИО3 оказывалось какое-либо физическое или моральное воздействие со стороны участвующих лиц, пояснила, что нет, никакого давления на него не оказывалось, ФИО3 добровольно все показывал и рассказывал с точностью и уверенностью. Уточнила, что человек, который ранее не бывал в вышеуказанном домовладении, не сможет так хорошо сориентироваться в расположении мебели и иных предметов.

Оглашенные показания свидетель ЛВМ подтвердила на них настаивала, и суду показала, что прошло много времени и она подробности забыла, суд берет за основу показания свидетеля данные ей в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля ЛВМ, поскольку они согласуются между собой.

Допрошенная в судебном заседании через ВКС эксперт РСВ суду показала, что она по данному уголовному делу проводила несколько экспертиз, в том числе и экспертизу №э от ДД.ММ.ГГГГ, где на исследование было представлено три фрагмента сигарет со следами биологического происхождения изъятые с места преступления которые были в запечатанном пакете на котором были подписи понятых, следователя, и согласно проведенного исследования слюна на двух окурках сигарет принадлежит КСИ

Допрошенный в судебном заседании свидетель РАЕ, суду показал, что работает ОМВД России по Кущевскому району в должности инженера информационных технологий связи и защите информации, свидетелю были представлены детализации сотовых телефонных переговоров с ID кодами, согласно которых было установлено, что из представленных на исследование номеров пользовался ФИО3 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля РАЕ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель РАЕ на предварительном следствии показывал (т.3 л.д.55-58), что он состоит в должности инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит защита информации, анализ информации связи и телефонных соединений, обеспечение и организации связи 

<

адрес> на обозрение предоставлены протокол допроса в качестве потерпевшего КСИ, а также протокол допроса в качестве свидетеля ЗВВ по уголовному делу №, из которых следует, что в пользовании КСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился абонентский №. Также ему на обозрение предоставлен протокол допроса обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №, из которого следует, что в его пользовании находился абонентский №. Кроме этого, ему на обозрение предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из ПАО «Вымпелком», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании КСИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что мобильный телефон, которым пользовался КСИ имеет IMEI № (последняя цифра «0» указана с целью определения контроля четности аппарата, для идентификации мобильного устройства по IMEI достаточно первых 14 чисел, в указанном случае мобильное устройство имеет следующий IMEI №), из которой следует, что указанным абонентским номером и мобильным телефоном КСИ пользовался до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на его абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 23 мин. по 08 час. 17 мин. поступали входящие звонки, которые не были отвечены (от потерпевшего – прим. след.). Ему на обозрение предоставлена детализация телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из ПАО «МТС» по аппарату имеющего IMEI №, находящегося в пользовании КСИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которой следует, что в мобильный телефон, находящийся в пользовании КСИ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 35 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 48 мин. была вставлена SIM-карта с абонентским номером № находящемся в пользовании и зарегистрированной на имя ФИО3 Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате анализа предоставленных ему на обозрение материалов уголовного дела приходит к выводу, что в период до ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефон, имеющий IMEI №, находился в пользовании КСИ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО3

Оглашенные показания свидетель РАЕ подтвердил на них настаивал, суд берет за основу оглашенные показания свидетеля РАЕ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАА, суду показал, что познакомился с ФИО3, зимой 2018 года, более точную дату и время свидетель не помнит, около 22 часов он совместно с САС, ЛАМ и ФИО3 пришли в общежитие где стояли и разговаривали с МОС, в тот вечер пили пиво и были выпившие, после свидетель пошел домой его провожал ФИО3, когда дошли до дома где живет ЗАА он пошел домой, а ФИО3 сказал, что тоже пойдет домой, куда после этого пошел ФИО3 свидетелю не известно.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ЛТИ, данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ЛТИ на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.172-174), что она проживает по адресу: 

<

адрес> гражданским браком с РАИ, с декабря 2018 г. её внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически по несколько дней в неделю проживал вместе с ними. Где он живет остальное время, ей не известно. 12.01.2019 г. утром к ним в домовладение пришли сотрудники полиции из ОМВД РФ по Кущевскому району в присутствии понятых зачитали им постановление об обыске в их квартире, после чего провели обыск и в хозяйственной постройке. В спальной комнате домовладения сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на её личном мобильном телефоне «Айфон 5с» зафиксировали входящий звонок с абонентского номера +№, сохраненный у нее как Ю», данная сим-карта находится в пользовании у её внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данного номера он ей лично звонил и она его сохранила как «Ю». Все предметы, изъятые в ходе обыска, принадлежат ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель САС, суду показал, что видел ФИО3 один раз, зимой 2018 года перед новым годом, более точную дату и время свидетель не помнит, он вместе с ЛАМ около 17 часов сидели в кафе «Вкусный Дом» в 

<

адрес> пили кофе, через некоторое время пришел ФИО3 который был знакомым ЛАМ, ФИО3 предложил выпить пива, свидетель и ЛАМ согласились с предложением, купили в магазине пиво, потом в тот же день ФИО3 предложил сходить к своей знакомой которая лежала в больнице, но в больнице ни кто не вышел и из больницы, все вместе пошли в общежитие, свидетель в тот вечер хотел остаться ночевать у ЛАМ по этой причине он пошел в здание общежития писать заявление чтобы ему разрешили ночевать вне общежития, а ЛАМ и ФИО3 остались ждать его на улице. Когда свидетель вышел из общежития, они все вместе пошли домой где жил ЛАМ, примерно в 21 час. 30 мин. свидетель и ЛАМ зашли в дом, а куда пошел ФИО3 свидетелю не известно. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены в части показания свидетеля САС, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель САС на предварительном следствии показывал, (т.2 л.д.150-152), что «…во время учебы он проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. по 18 час. он находился со своим другом ЛАМ в кафе «Вкусный дом», расположенном в центре 

<

адрес>, пили кофе…»

Оглашенные в части показания свидетель САС подтвердил на них настаивал, суд берет за основу показания свидетеля данные им в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля САС

Допрошенный в судебном заседании свидетель БНР, суду показал, что видел ФИО3 один раз, точное время и дату не помнит в декабре 2018 года, свидетель пришел к общежитию где стояли ЗАА, ЛАМ, САС и ФИО3 стояли распивали пиво, свидетеля с ФИО3 познакомил ЛАМ, потом проводили ЗАА, ЛАМ, САС домой и ФИО3 предложил проводить свидетеля домой, по дороге около 

<

адрес> встретили ранее не знакомого парня и трех девушек, с которыми выпили спиртное и катались на их автомобиле по ст-це Кущевской, далее около 03 час. 30 мин. свидетель расстался с ФИО3 на 

<

адрес> и свидетель пошел домой. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены в части показания свидетеля БНР, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель БНР на предварительном следствии показывал, (т.2 л.д.154-158) что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 час. он находился неподалеку от общежития Колледжа, гулял, слушал музыку, встретил своих друзей ЛАМ, ЗАА, САС. С ними также был ранее ему незнакомый парень, которому на вид было больше 20 лет, последние его познакомили с ним, как ему позже стало известно им оказался Ю. Они предложили ему прогуляться вместе до дома, где они проживали, дом расположен на пер. 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Он согласился, в связи с тем, что до 22 час. еще было время. По пути он шел с ребятами, общались, на какие темы он точно не может вспомнить, в связи с давностью событий. Далее они дошли до дома, где проживали САС, ЛАМ и ЗАА попрощались с ними и вместе с Ю пошли в сторону дома, который он снимает, вышли на 

<

адрес>, дошли до пер. 

<

адрес> повернули на ней налево, далее дошли до 

<

адрес>, на углу расположен магазин «Корона», там они купили две бутылки пива объемом 1,5 литра, марки «Дон-Южная Заря», далее они пошли в сторону дома, который он снимает, шли по 

<

адрес>, на переулке 

<

адрес> повернули налево и между 

<

адрес> находился его дом, где он с последним попрощались, и он пошел по пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом время было примерно 22 час., допили ли они спиртное, он в настоящий момент не помнит, помнит лишь, что когда они прощались, у Ю была немного отпитая бутылка пива, которую он купил в магазине. В тот день с Ю он больше не виделся…»

Оглашенные в части показания свидетель БНР не подтвердил, настаивал на показаниях данных им в судебном заседании, к показаниям свидетеля БНР данных в судебном заседании суд относится критически и отвергает, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями и исследованными материалами дела, суд берет за основу оглашенные в части показания свидетеля БНР данные им на предварительном расследовании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖДВ, суду показал, что знает потерпевшего КСИ, точную дату и время свидетель не помнит ему на сотовый телефон позвонил КСИ и попросил зайти домой к его отцу и посмотреть где отец, так как он не отвечает на телефонные звонки, свидетель пояснил, что сможет зайти вечером, вечером того же дня когда свидетель подходил к дому где жил отец К увидел, что в доме горит свет, подойдя ближе он увидел что в доме пожар, сразу вызвал пожарных и об этом сообщил по телефону КСИ

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены в части показания свидетеля ЖДВ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ЖДВ на предварительном следствии показывал, (т.2 л.д.44-47) что «…ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ему позвонил И они стали разговаривать, в ходе разговора тот ему сказал, что не может дозвониться отцу с самого утра и попросил его по возможности сходить и посмотреть, где находится его отец…»

Оглашенные в части показания свидетель ЖДВ подтвердил на них настаивал, суд берет за основу показания свидетеля данные им в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля ЖДВ

Вина подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе тушения пожара был обнаружен труп КСИ, в ходе осмотра среди прочего изъяты три фрагмента выкуренных сигарет, два смыва на марлевых тампонах. (т.1, л.д.31-49);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом ШСН была произведена оценка следующего имущества с учетом износа: мобильный телефон марки «Nokia 230 Dual Sim», приобретенный 2017 году. Его стоимость по состоянию на декабрь 2018 года составляет 2 800 руб. (т.1, л.д.68);

Заключением эксперта № от 16.04.2019 года, согласно которому материальный ущерб, причиненный поджогом в отдельной комнате домовладения 

<

адрес> площадь которой определена по натуральным обмерам и равна 12,25 м.кв. составил: 16037,43 руб. Общая стоимость ремонта помещений жилого дома, с площадью, по натуральному обмеру на момент проведения осмотра, которая равна 44,7 м.кв., отделка которых пришла в негодность в результате воздействия продуктов горения, образовавшихся при поджоге, составила по расчету: 58520,27 руб. (т.1, л.д.116-128);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17.01.2019 года, согласно которому ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, в услугах защитника (адвоката) не нуждается. Данную явку с повинной дает добровольно, без оказания морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хочет признаться в совершенном им убийстве КСИ, которое произошло при следующих обстоятельствах в домовладении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. он проходил в алкогольном состоянии по 

<

адрес> он увидел сидящего мужчину, который курил сигарету и про себя что-то говорил, он обратил внимание и подошел к нему. В ходе разговора он предложил ему выпить пиво, на что тот согласился и пригласил его к себе в дом. Прошли в зал, где находился круглый стол и два кресла, сели в кресла, выпивали спиртное, потом стали бороться на руках в ходе этого у них с ним произошел словесный конфликт, под воздействием спиртного у него переклинило и конфликт перешел в драку, он ударил его в лицо в ответ он нанес кулаками 5-6 ударов в грудь, потом повалил его на пол, затем схватил со стола нож рукоятка черного цвета ребристая, лезвие ножа от 10-12 см. ширина до 1 см. придавив левой коленкой его грудь правой рукой в которой был нож стал наносить К в левую сторону в область шеи и когда он попытался повернуться набок нанес несколько ударов в спину, всего он причинил около 10-11 ударов ножом. Потом когда он остановился то увидел, что в правой руке у него была рукоятка со сломанным лезвием. К лежал на спине, но не подавал признаков жизни, так же дополнил, что когда началась драка, то они перешли в соседнюю комнату. Он осознал, что натворил и решил скрыть следы преступления, когда он стянул с него трико то нижнего белья на нем не было, он взял пустую бутылку из-под водки 0,33 л и один раз запихнул ее в задний проход К. После этого он взял вещи которые лежали у него дома кинул на труп чтобы поджечь труп, свои джинсы и кроссовки на которых была кровь он решил сжечь вместе с трупом. Взял зажигалку и пошел в сарай, который находился во дворе чтобы раздобыть солярку или бензин, но не найдя ничего вернулся обратно в дом и стал переворачивать мебель, чтобы инициировать кражу. Взял вторую чекушку с водкой открыл и вылил ее на труп и поджег. Одел джинсы черного цвета, принадлежащие К, на ноги одел галоши черного цвета и взял с собой сотовый телефон в корпусе синего цвета модель «Нокиа», положил в карман куртки, вышел во двор и входную дверь дома закрыл на замок. Ключ взял с собой и вышел на улицу и ключи от замка выкинул. В последствии сотовый телефон он хранил у себя использовал его, когда слушал музыку и 30.12.2018 года звонил бабушке, сотовый телефон 01.01.2019 года около часа дня он сломал пополам и выкинул его в речку в 

<

адрес>. В совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.145-147);

Протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2019 года с фото-таблицей, согласно которому ФИО3 на месте совершения преступления подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом КСИ по адресу: 

<

адрес> В ходе следственного действия и осмотра кровати, где ФИО3 наносил удары ножом КСИ, и прилегающей площади под кроватью, участвующим специалистом обнаружена пластмассовая рукоятка от ножа черного цвета и два фрагмента обломанного лезвия от ножа со следами гари. Как пояснил ФИО3, именно этим ножом он совершил убийство КСИ (т.1, л.д.179-218);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности с координатами 46°38?33 с.ш., 40°0?6 в.д., где ФИО3 в присутствии защитника указал на место, где именно он выкинул телефон, принадлежащий КСИ - в реку, протекающую в 

<

адрес>. Изъять данный телефон из реки не представилось возможным. (т.1, л.д.273-282);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности с координатами 46°39?45 с.ш., 39°40?36 в.д., где ФИО3 в присутствии защитника указал на место, где он сжег колоши, сломал и выбросил СИМ-карту, принадлежащие КСИ (т.1, л.д.284-292);

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.04.2019 года, с фото-таблицей, согласно которому потерпевший КСИ опознал брюки из материала типа «джинс» темно-синего цвета марки: «HUGO BOSS», которые принадлежали его отцу КСИ и которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>. (т.2, л.д. 36-43);

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2019 года, согласно которому в помещении следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в присутствии понятых произведен осмотр детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № который использовал потерпевший КСИ; детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру №, который использовал обвиняемый ФИО3; детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, находящегося в пользовании КСИ с серийным номером (IMEI) №, поступившей из компании сотовой связи ПАО «МТС»; детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, находящегося в пользовании КСИ, с серийным номером (IMEI) №, поступившей из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом»; детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, находящегося в пользовании КСИ, с серийным номером (IMEI) №, поступившей из компании сотовой связи ПАО «Мегафон». В ходе смотра детализаций соединений установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, имеющий IMEI № находился в пользовании КСИ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО3 (т.3, л.д.44-49);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты брюки из материала типа «джинс» темно-синего цвета марки: «HUGO BOSS». (т.3, л.д.209-211);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> произведен осмотр: 1) вещей изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно: металлического замка, металлического ножа с деревянной рукоятью, рубашки клетчатой выполненной из ткани, двух конвертов с веществом бурого цвета, элементов выкуренных сигарет в количестве трех штук; 2) образцов крови КСИ на марлевом тампоне, фрагментов футболки белого цвета с орнаментом в виде горизонтальных полос синего цвета, обнаруженные и изъятых в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге. (т.3, л.д.240-244);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в помещении следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> произведен осмотр штанов из джинсовой ткани темного цвета, куртки спортивной темного цвета, мобильного телефона фирмы «NOKIA» в корпусе сине-черного цвета, ключей от навесного замка, сим-карты мобильного оператора «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>; «Т» образного ножа, футляра из под сим-карты сотового оператора «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО3, по адресу: 

<

адрес>; куртки черного цвета без рукавов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО3, образцов буккальных эпителий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3; ножа кухонного с рукояткой черного цвета и двух фрагментов лезвия, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 (т.3, л.д.247-253);

Заключением эксперта № от 07.02.2019 года, согласно которому при исследовании трупа КСИ установлены повреждения 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 24.12.2018 года, согласно которому в морге изъяты фрагменты футболки белого цвета с орнаментом в виде горизонтальных полос синего цвета из хлопчатобумажной ткани, также марлевый тампон с образцами крови погибшего КСИ (т.4, л.д.13-16);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году не обнаружено. (т.4, л.д.21);

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (по объектам, изъятым с места преступления во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) кровь на двух фрагментах марли и куртке произошла от КСИ Слюна на двух окурках сигарет произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: 

<

данные изъяты>. Происхождение слюны на двух окурках сигарет от КСИ исключается. Эпителиальные клетки на рукояти ножа произошли от КСИ (т.4, л.д.29-33);

Заключением эксперта №э от 29.01.2019 года, согласно которому (вещи ФИО3, изъятые в ходе задержания и обыска по месту жительства) на жилетке, названном инициатором куртка черного цвета без рукавов, кровь не обнаружена. На брюках, названных инициатором штаны, спортивной куртке, кровь не обнаружена. (т.4, л.д.46-48);

Справкой о результатах проверки объекта по ФБДГИ и постановки на учет от 11.02.2019 года, следует, что при проверке ДНК - профиля подозреваемого ФИО3, выявленного в ходе проведения биологической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение с ДНК - профилем слюны (НК-2 №), ранее помещенным в ФБДГИ. (т.4 л.д.50);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем СО по 

<

адрес> СУСК РФ по 

<

адрес>, было установлено, что противоправных действий в адрес ФИО3, со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны сокамерников при отбытии административного наказания ФИО3 не осуществлялось. (т.5 л.д.115-118).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании через ВКС свидетель КНВ суду показала, что работает с 09.10.2018 года в ОМВД России по Кущевскому району в должности младшего инспектора группы режима специального приемника, в обязанность свидетеля входит следить за порядком, осуществлять питание административно задержанных, водить их в душ и разговаривать по телефону. Точную дату и время свидетель не помнит в начале 2019 года, ФИО3 отбывал административный арест и находился в камере №, в камере ФИО3 был не один, некоторые административно задержанные уже сидели и освобождались, а кто-то только поступил и отбывал наказание, кто конкретно находился в камере с ФИО3 свидетель не помнит. При установлении противоправных действий или грубых высказываний свидетель обязан сообщить своему руководству, от ФИО3 заявлений и жалоб не поступало. 

При принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшего КАЕ данные им в судебном заседании, которые являются допустимыми доказательствами по делу и полностью подтверждаются свидетельскими показаниями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд берет за основу показания свидетелей ЖОС, МОС, РАИ, ЛАМ, ЗВВ, ДОГ, ШВА, МВС, СДА, ОНВ, РСВ, РАЕ, ЗАА, САС, ЖДВ, свидетеля защиты КНВ данные ими в ходе судебного следствия, и оглашенные показания свидетелей МВС, СМА, КАЕ, ЛВМ, РАЕ, ЛТИ, САС, БНР, ЖДВ поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 данные в судебном заседании, о том, что он преступления не совершал, а признательные показания давал по давлением сотрудников полиции, суд указанные доводы подсудимого считает не достоверными, относится к ним критически и отвергает их, поскольку показания подсудимого ФИО3 данные в судебном заседании даны с целью избежать наказание за совершенные им преступления, избранный подсудимым ФИО3 способ защиты по преступлениям в которых его обвиняют, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, которые пояснили обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. 

Суд принимает к вниманию, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО3 о «запамятовании» некоторых обстоятельств правонарушения, клинически недостоверны, не подтверждаются копией материалов уголовного дела, носят несколько демонстративный, нарочитый характер, преподносятся им исключительно в защитных целях поэтому их следует расценивать как элементы защиты.

Показания подсудимого ФИО3 опровергаются показаниям свидетеля МОС, ЛАМ и САС согласно которым ФИО3 встречался со свидетелями ДД.ММ.ГГГГ, а повторно свидетель МОС встречалась с ФИО3 на катке в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания ФИО3 что он 21.12.2018 года вместе со свидетелем МОС возвращался коло 20 час. с катка в 

<

адрес> и около общежития подъехал полицейский автомобиль, где сотрудник полиции проверили документы и спросили у них, что они слышали об убийстве, опровергаются показаниями свидетеля МОС и иными доказательствами, согласно которым труп КСИ был обнаружен свидетелем ЖДВ вечером ДД.ММ.ГГГГ и сотрудники полиции не могли заранее знать ДД.ММ.ГГГГ об убийстве. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что окурки сигарет предоставленные экспертам, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ из камеры № где ФИО3 отбывал административный арест, не являются действительными и отвергаются судом, поскольку данные вещественные доказательства были изъяты и упакованы в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия. 

К показаниям подсудимого ФИО3, о том, что явку с повинной и показания на месте преступления о совершенном им преступлений, он давал под давлением сотрудников полиции и сокамерников с которыми ФИО3 отбывал наказание за административное правонарушение, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы подсудимого ФИО3 голословны и ничем иным не подтверждаются, жалоб со стороны подсудимого на незаконные действия сотрудников полиции и сокамерников от ФИО3 не поступали, а проведенная проверка инициированная судом по данному поводу не нашла своего подтверждения и опровергается проведенной следователем СО по 

<

адрес> СУСК РФ по 

<

адрес> проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что противоправных действий в адрес ФИО3, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны сокамерников не осуществлялось, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено. 

Утверждение стороны защиты о том, что вина ФИО3 в совершении преступлений в которых его обвиняют, не нашло своего подтверждения и подсудимого необходимо оправдать, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанных выше.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил место и способ совершения преступлений, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО3, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, имели место, это деяния совершил подсудимый. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся к категории преступлений особой тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление по ч. 2 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подписанной главой администрации Глебовского сельского поселения ДАВ и сотрудника ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ЛВВ подсудимый характеризовался с отрицательной стороны (т.4 л.д.90,94), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.4 л.д.89), суд принимает к вниманию, что на иждивении у подсудимого находится его престарелая бабушка (т.4 л.д.91).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.74-77), ФИО3 

<

данные изъяты>

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого ФИО3, а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло. Учитывая выводы первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явкой с повинной. (т.1 л.д.145-147).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО3 вновь совершил преступления. (т.4 л.д.85-86, 95-99, 100-102).

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, не применяя дополнительного наказания виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категорий преступлений, в которых обвиняется ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- штаны из джинсовой ткани темного цвета, куртка спортивная темного цвета, куртка черного цвета без рукавов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вернуть по принадлежности собственнику;

- нож кухонный с рукояткой черного цвета, два фрагмента лезвия, металлический замок, металлический нож с деревянной рукоятью, два конверта с веществом бурого цвета, элементы выкуренных сигарет в количестве трех штук; образец крови КСИ на марлевом тампоне, фрагмент футболки белого цвета с орнаментом в виде горизонтальных полос синего цвета, образцы буккальных эпителий ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> следует уничтожить;

- детализация телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 11 (одиннадцати) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 01 (одного) года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Направить к месту отбывания наказания ФИО3 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО3 под стражей с 17.01.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу штаны из джинсовой ткани темного цвета, куртка спортивная темного цвета, куртка черного цвета без рукавов вернуть по принадлежности собственникам; нож кухонный с рукояткой черного цвета, два фрагмента лезвия, металлический замок, металлический нож с деревянной рукоятью, два конверта с веществом бурого цвета, элементы выкуренных сигарет в количестве трех штук; образец крови КСИ на марлевом тампоне, фрагмент футболки белого цвета с орнаментом в виде горизонтальных полос синего цвета, образцы буккальных эпителий ФИО3 следует уничтожить; детализации телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Апелляционным постановлением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2019 г. Приговор от 10.07.2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.