Дело № 1-29/2024

65RS0005-01-2023-000331-44

12302640018000065

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 20 февраля 2024 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Сидоровой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пименова И.А., 

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей пенсионерки, не состоящей в браке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

22.08.2023 года, участковый уполномоченный Ж., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от 10.03.2021 года, участковый уполномоченный Д., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от 31.01.2023 года, и участковый уполномоченный Е., назначенная на должность приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от 19.06.2023 года- находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории Корсаковского городского округа по адресу: 

<

адрес>. 

22.08.2023 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришла в пункт участковых уполномоченных ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где потребовала предоставить ей персональные данные лица, который ранее затопил квартиру ее знакомой А. В свою очередь участковый уполномоченный Д. на указанное требование ФИО1 ответил отказом. Будучи недовольной ответом Д., ФИО1 вышла на крыльцо пункта участковых уполномоченных ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. После чего, 22.08.2023 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на крыльце пункта участковых уполномоченных ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Далее 22.08.2023 примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, будучи недовольной законными действиями представителей власти – участковых уполномоченных Ж., Д. и Е. по пресечению совершаемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, испытывая в связи с этим к последним личные неприязненные отношения, не выполнив законных требований Ж., Д. и Е. о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, достоверно зная и понимая, что Ж., Д. и Е. являются представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, осознавая преступный характер, общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышлено с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено высказала угрозу применения насилия в адрес участкового уполномоченного Ж., замахнувшись на него сумкой, которую держала в левой руке. В свою очередь Ж. воспринял угрозу применения в отношении него насилия реально, поскольку имел достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное и противоправное поведение ФИО1

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь в том же месте и в тоже время будучи недовольной законными действиями представителей власти – участковых уполномоченных Ж., Д. и Е., осознавая преступный характер, общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышлено с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено умышленно толкнула своими ладонями Д. в область правого предплечья, отчего последний испытал физическую боль.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь в том же месте и в тоже время будучи недовольной законными действиями представителей власти – участковых уполномоченных Ж., Д. и Е., осознавая преступный характер, общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышлено с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено умышленно нанесла сумкой, которую держала в правой руке, не менее 2-х ударов Е. в область правого предплечья, отчего последняя испытала физическую боль. 

В судебном заседании потерпевшие Д., Б., Ж. предоставили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 они не имеют. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и адвокат Пименов И.А. ходатайство потерпевших поддержали, просили уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

...>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Д., Е., Ж. о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сидорова И.Н.