? 

УИД 66RS0043-01-2024-001741-96 

Дело № 2-1752/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район - 1» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ.

В обосновании исковых требований указано следующее. Комната площадью ХХХ кв.м. в квартире по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности ХХХ, который умер ХХХ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Обществом. По указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 16199,70 руб., сумма пени, начисленных на указанную сумму задолженности за период с ХХХ по ХХХ составляет 3672,31 руб. На основании изложенного, просят взыскать с наследников ХХХ в пользу Общества: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ по ХХХ в сумме 16199,70 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с ХХХ по ХХХ в сумме 3672,31 руб.; пени, рассчитанные на сумму основного долга (16199,70) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ХХХ по день фактического погашения долга; судебные расходы в сумме 794,88 руб. 

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Новоуральский городской округ в лице Администрация Новоуральского городского округа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с исковыми требования не согласны.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ХХХ является их сыном. Наследства после смерти ХХХ они не принимали, в квартиру, где проживал сын, они не ходили, личные вещи сына не забирали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они также не обращались. ФИО4, которая была зарегистрирована по адресу ХХХ, они не знают.

Представитель Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – Администрация НГО), будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Ранее в направленном отзыве указал следующее. Возражений по представленному расчету о задолженности не имеется. При этом указал, что срок для принятия наследства для наследников всех очередей истекает ХХХ, то есть до наступления этой даты имущество, принадлежащее умершему, не может быть признано выморочным. В реестре муниципального имущества комната в квартиру по адресу: ХХХ не числится. Новоуральским городским округом переход права собственности документально не оформлялся. Поскольку Администрация НГО не обладала сведениями о смерти собственника жилого помещения и об отсутствии наследников после его смерти, плата за содержание жилого помещения не могла быть своевременно внесена. Также указывают на необходимость применения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение комната площадью ХХХ кв. м. в квартире по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности ХХХ с ХХХ, что подтверждается выпиской из ХХХ о переходе прав на объект недвижимости. 

Согласно адресной справке ХХХ был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в период с ХХХ по день смерти ХХХ.

ХХХ ХХХ года рождения умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено и следует из ответов нотариусов ХХХ, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, наследственное дело не заводилось.

Наследственным имуществом является жилое помещение – ХХХ площадь. ХХХ кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ХХХ. 

На момент смерти наследодатель ХХХ был зарегистрирован по адресу: ХХХ, совместно с ним никто зарегистрирован не был, что подтверждается справкой Общества, а также сведениями из ХХХ. 

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти ХХХ в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено. 

Как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, наследство после смерти ХХХ они фактически не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Таким образом, являются ненадлежащими ответчиками по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 была зарегистрирована по адресу: ХХХ. Таким образом, наследником ХХХ не является, доказательств обратного суду также не представлено.

Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является выморочным и Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В связи с чем, на ответчике Администрации НГО, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что до ХХХ (срок для принятия наследства после ХХХ для наследников всех очередей), имущество, принадлежащее ХХХ, не может быть признано выморочным, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения о наличии наследников по закону либо по завещанию к имуществу ХХХ. Одновременно ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу ответчиком не заявлено. 

Кроме того, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, на лицевом счете № ХХХ за период с ХХХ по ХХХ числится задолженность в размере 16199,70 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком за период с ХХХ по ХХХ, истцом насчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3672,31 руб. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, в деле не имеется, размер задолженности ответчиком не оспорен.

ХХХ ХХХ умер.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате пени входят в состав наследства, вместе с тем не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности за период с ХХХ по ХХХ в размере 3672,31 руб.

Таким образом, из расчета истца усматривается, что пени начислялись им и в период, необходимый для принятия наследства.

Как указано ранее, ХХХ умер ХХХ, в связи с чем, срок для принятия наследства после ее смерти истекал ХХХ.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке (пени) за период с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом, при этом сумма пеней, за указанные периоды составит 3401,96 руб. Указанный размер исчислен судом из расчета, представленного истцом, за вычетом шести месячного период для принятия наследства после смерти ХХХ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ в сумме 19601,66 руб. (16199,70+3401,96).

Суд также приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера начисленных пени. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени являются соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает, что отсутствуют основания для снижения размера пени.

Кроме того суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 794,88 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально (ХХХ%) удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 784,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме. 

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (ИНН ХХХ): задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ по ХХХ в размере 16 199,70 руб.; пени за периоды с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в сумме 3 401,96 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга (16 199,70) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ХХХ ставки рефинансирования ХХХ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,7 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина