судья 1 инстанции: Благодатная Е.Ю. Дело №12-533/2023 

дело 1 инстанции: №5-401/2023 

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны, жалобы ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 и его защитник Алиева С.Ф. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобами, в которых просили указанное постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат Алиева С.Ф. в судебном заседании жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в числе прочих, следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1 15 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, во время проведения его личного досмотра в порядке статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всячески сопротивлялся, пытался вырвать из рук сотрудников полиции ручную кладь, находящуюся при нём, учинить драку с сотрудником полиции, вёл себя неадекватно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции. 

Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю (л.д. 5); протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 6); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 7); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО3; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 58-65), видеозаписью (л.д. 31), а также иными материалами дела. При этом, сама по себе неявка в суд очевидцев произошедшего ФИО5 и ФИО6, письменные объяснения которых имеются в деле и которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20, 21), на достаточность иных имеющихся деле и исследованных доказательств в своей совокупности не влияет, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергает. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам жалоб положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2 - 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, он не был лишён возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами.

При производстве по делу в районном суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 37), при этом последний в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично с защитником участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения. 

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. Изложенные в жалобах доводы в указанной части фактически сводятся к иной субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и наличие события, вины ФИО1 в совершении правонарушения не опровергают. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса и в минимально предусмотренном размере.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным. 

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, неполноты, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При этом, единичная опечатка содержании судебного акта на странице 2 в последнем абзаце в дате происшествия - «15.08.2023» при изложении показаний свидетеля ФИО4 таким основанием также не является. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>