Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

с участием:

прокурора – заместителя прокурора г. Урай Васильевой А. С.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

при секретаре Колосовской Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии-реанимации. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей на ознакомление предоставлены приказы №-в от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на неё наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в связи с нарушением СанПиН и МУ, выявленных в результате составленных актов помощником врача-эпидемиолога А.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей объявили приказ №-лс о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа №-В «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», вынесенного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее вынесенных приказов о наказании. Считает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий вынесены необоснованно, так как у работодателя сложилось предвзятое отношение к ней, чем и вызваны были неоднократные проверки именно её работы в отделении. С названными приказами истец не согласна.

Так в ходе проверки СанПиН 26.10.2016 в отделении анестезиологии-реанимации А. указывала на якобы допущенные по вине истца нарушения, в том числе о неправильном хранении расходного материала, об отсутствии специализированных емкостей, на что истец возразила и указала А. на то, что хранение стерильного и расходного материала должны быть специальные отделения и помещения, которые обеспечиваются работодателем, который также оснащает отделение в части инструментария. Истец полагает, что её вины в выявленных нарушениях нет, поскольку работодатель в нарушение ст. 22 ТК РФ, предусматривающей его обязанность обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, не обеспечил её и других работников необходимыми инструментами и оборудованием для выполнения работы в соответствии с СанПиН.

Также истец указывает на то, чтоДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование о необходимости предоставить письменное объяснение по фактам выявленных нарушений в отделении в соответствии с актами санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель разделяет нарушения и привлекает её к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ привлекает к дисциплинарной ответственности по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что работодатель искусственно создал количество приказов о применении дисциплинарных взысканий, что создает неоднократность нарушения работником возложенных обязанностей, поэтому действия работодателя противоречат ст. 193 ТК РФ, устанавливающей, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ вынесен также на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования отделения анестезиологии и реанимации – кабинет гравитационной хирургии крови и гемодиализа от ДД.ММ.ГГГГ (проверка проведена до вынесения приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-В и в день, когда вынесен приказ о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-В), которую вновь провела именно в смену истца помощник врача-эпидемиолога А. и указала в актах о необходимости отобрания у истца объяснений, тогда как работодатель самостоятельно должен принимать решения об отобрании объяснений и привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Истец просит отменить приказы ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий как незаконные, отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора как незаконный, восстановить её на работе у ответчика в прежней должности медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии-реанимации.

От ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» (далее ответчик, БУ ХМАО-Югры «УГКБ») поступило письменное возражение, согласно которому ответчик указывает, что с иском ФИО1 не согласны.

Администрация ответчика, выполняя требования СанПиН организовала контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений. В рамках исполнения Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на 2015-2017 года (далее Программа производственного контроля) в целях создания безопасных и безвредных условий для лечения и пребывания пациентов в Учреждении, обеспечения безопасных и здоровых условий труда для медицинского персонала, в целях профилактики заноса, возникновения и распространения внутрибольничной инфекции в Учреждении регулярно проводятся проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического режима. Программа производственного контроля разработана в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В соответствии с разделом п. 7 названной программы помощник врача-эпидемиолога составляет План проведения проверок санитарно-эпидемиологических обследований отделений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки были выявлены нарушения требований СанПиН медсестрой ФИО1, о чем составлен акт, даны рекомендации о их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помощником врача-эпидемиолога А. в присутствии старшей медсестры А. медицинской сестры Бабий в целях контроля исполнения ранее выявленных рекомендаций проведена повторная проверка и повторно выявлены нарушения, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В на медсестру ФИО1 по результатам проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание за нарушение обязательных требований санитарных норм и правил в виде выговора. Перед изданием приказа было отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ. с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ послужили акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования отделения анестезиологии и реанимации-гемодиализа и акт Департамента здравоохранения ХМАО-Югры ведомственной проверки качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ Он издан после отобрания ДД.ММ.ГГГГ объяснения у ФИО1 и объявлен ей под роспись.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ издан на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования отделения анестезиологии и реанимации – гемодиализа от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О наложении дисциплинарного взыскания. При этом ответчик указывает, что соблюден процессуальный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (срок исчислялся со дня обнаружения проступка – от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление сроков было прервано на 37 календарных дней в связи с болезнью работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок привлечения к дисциплинарному взысканию – до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ работник предоставил объяснительную, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день объявлен работнику под роспись.

Ответчик указывает, что работодателем при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: работником нарушены обязательные для выполнения требования нормативных правовых актов, регламентирующих санитарно-эпидемиологические правила и нормы, требования локальных нормативных актов работодателя; нарушения носят регулярный характер, они выявлены во время выполнения работником должностных обязанностей, работник не предпринял мер по недопущению в своей работе нарушений, которые являются следствием неправильного выполнения работником возложенных трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что работодатель не обеспечил его необходимыми помещениями и расходным материалом считают необоснованными, ссылаясь на технический паспорт объекта МЧС стационар, указывая, что в кабинете гемодиализа на первом этаже здания имеются два диализных зала, кабинет водоподготовки, кабинет врача, медсестринская, кабинет для хранения солей и инвентаря. В отделении анестезиологии-реанимации, в состав которого входит кабинет гемодиализа, на втором этаже, в числе прочих помещений, имеется санитарная комната. В указанных помещениях осуществляется хранение инвентаря, дезрастворов, возможна сушка ветоши. Кабинет обеспечивается необходимым количеством мягкого инвентаря (пеленки, полотенца), марлей, бинтами, дезсредствами, антисептиками и т.п.).

Ответчик полагает, что его действия при привлечении к дисциплинарным взысканиям медицинской сестры кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии-реанимации ФИО1 являются правомерными и поэтому просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснив о том, что работодатель не обеспечил в надлежащем объеме для надлежащего выполнения трудовых обязанностей мягким инвентарем, емкостями для сбора отходов и антисептиком в требуемом объеме. В связи с чем, она, как и другие медсестры, использовали те возможности какие имелись, в частности: формировалась одна укладка на подключение и отключение пациентов, с учетом того, что продолжительность её стерильности шесть часов, а пациент подключен к аппарату 4-4,5 часа. В связи с отсутствием антисептика в ёмкостях объема 200 мл, она, как и другие медсестры, разливала в ранее использованные емкости названного объема антисептик из емкостей большего объема. При этом эти флаконы дезинфицировались. Ветошь сушилась в зале, так как отсутствовала санитарная комната, пользоваться санкомнатой, находящейся на втором этаже было неудобно. Мусорных пакетов для отходов класса «А» не выдавали, поэтому пользовались коробкой из-под бумаги, которую пере сбором отходов дезинфицировали, а после наполнения сразу утилизировали. Собирать мусор в те перфорированные корзины, которые имелись, не могли, так мусор из отверстий высыпался. Специальные емкости для сбора отходов класса «Б» отсутствовали, поэтому приспособили ведра объемом один литр, в которых ранее находился майонез либо мороженное. В них был залит дезраствор, в который собирали использованные шприцы и иглы. Затем после выдержки в нем все утилизировалось имеющимся в учреждении утилизатором. Такие емкости были промаркированы. В колпачках находились иглы, которые не использовались и поскольку запрета на их утилизацию в разобранном виде нет, поэтому они сразу сбрасывались в отходы. Запрета на дезинфекцию шприцев и перчаток в одной емкости нет. Укладки не находились в открытом виде, сразу после взятия из них марлевых повязок, они закрывались и использовались лишь при отключении через 4- 4,5 часа. Запрета на обработку перчаток антисептиком нет, при этом перчатки подобным образом в присутствии проверяющей были обработаны при работе с одним и тем же пациентом, при работе с другим пациентами перчатки надеваются новые. 

Все смены, в которые проводились проверки, соответствовали графику её работу, специально никто не просил поменяться сменами. После проведенной ведомственной проверкой главная медсестра ФИО4 просила её уволиться самостоятельно, на что она отказалась, но после этого получила приказ об увольнении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск ФИО1, изложив доводы искового заявления и дополнив их ссылками на санитарные нормы и правила, нарушение которых у медсестры Бабий отсутствовало. Также просил учесть, что ФИО1 никогда раньше не привлекалась к дисциплинарной ответственности, напротив имела благодарность, сведения о которой отражены в трудовой книжке. Считает приказ об увольнении истца, не отвечающим требованиям справедливости, поскольку работодатель не обеспечил средний и младший медицинский персонал надлежащими условиями и оборудованием для исполнения ими трудовых обязанностей. Просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, изложила доводы письменного возражения. Дополнила о том, что со средним медицинским персоналом проводятся регулярные занятия, они сдают зачеты, но при этом требования санитарных норм и правил медицинский персонал обязан знать, так как это изучает при получении дипломов и сертификатов. Относительно издания приказов и проведения проверок пояснила о том, что проверка ДД.ММ.ГГГГ была плановой, ДД.ММ.ГГГГ – проводилась контрольная проверка, ДД.ММ.ГГГГ проводилась с утра проверка помощником врача-эпидемиолога А., так как ДД.ММ.ГГГГ вновь при работе Бабий были выявлены нарушения, также ДД.ММ.ГГГГ проводилась ведомственная независимая внеплановая проверка, ДД.ММ.ГГГГ помощник врача-эпидемиолога А. проверяла Бабий в связи с выявленными нарушениями при названных проверках. 

ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась утром, приказ о наказании ФИО1 за выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан за нарушения, выявлены при ведомственной проверке, почему данные нарушениях не были включен в приказ от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогла. ФИО1 была уволена за выявленные ДД.ММ.ГГГГ повторные нарушения. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Васильеву А. С., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, показания свидетелей А., К., Е., П., С., Т., Т., С., Н., Д., С., К., А., Ж., суд приходит к следующему: 

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношения с ответчиком Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-201 тома 1), дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 72, 73, 74,202-204 тома 1), приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/К от приеме на работу (л.д. 75 том 1) и приказами о переводах (л.д. 76, 77, 78 том 1), в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии-реанимации.

С Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 79-90 том 1) истец ФИО1 была ознакомлена при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в нем (л.д. 201 том 1).

С должностными обязанностями медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа, которые изложены в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в момент его подписания, что подтвердила истец в ходе судебного разбирательства, и что подтверждается получением ею копии названного дополнительного соглашения (л.д. 202-204 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 том 2) за нарушение требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации сбора и удаления отходов», МУ ДД.ММ.ГГГГ-08 «Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения», а именно ДД.ММ.ГГГГ в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии и реанимации медицинской сестрой ФИО1 изделия медицинского назначения (неразобранные шприцы и перчатки) после применения помещены в ведро с медицинскими отходами класса «Б» без предварительной дезинфекции; сбор игл в колпачках и без колпачков после применения производился в емкости без маркировки и без дезинфицирующего раствора; дезинфекция шприцев и медицинских перчаток производилась в одной емкости; хранение перевязочного материала производилось совместно с канцелярскими товарами (бумага, фломастеры и др.), с деньгами и кружками;

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии и реанимации медицинской сестрой ФИО1 в емкости для дезинфекции находились разъемные изделия в неразобранном виде (в емкость погружены иглы в колпачках); емкость для медицинских отходов класса «А» не обработана; на столиках для манипуляций находился раскрытый стерильный материал вместе с бинтами и жгутом; отсутствовала промаркированная ветошь для обработки столов и кушеток; на столике с контейнерами для дезинфекции осуществлялась сушка ветоши; на емкости для дезинфекции медицинского инструментария отсутствовала маркировка; в момент проведения проверки (после 12 часов) журнал по холодильному оборудованию не заполнен. 

Основаниями для издания приказа послужили докладная записка помощника врача-эпидемиолога А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные названным лицом и объяснительная ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 том 2) за нарушение требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации сбора и удаления отходов», МР 3.5.10113-16 «Дезинфектология. Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях. Методические рекомендации» утвержденных Главным государственным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии и реанимации медицинской сестрой ФИО1 допущено хранение стерильного перевязочного материала в открытом виде на аппарате гемодиализа более 4 часов; использование в диализных залах возле раковин для мытья рук неиндивидуальных полотенец для многоразового использования; отсутствие антисептиков в малой индивидуальной фасовке у аппарата гемодиализа; отсутствие маркировки на антисептиках в малой индивидуальной фасовке; осуществление обработки перчаток во время манипуляций антисептическим средством, что отрицательно влияет на их герметичность и может привести к усилению проницаемости; отсутствие обработки емкости для медицинских отходов класса «А»; отсутствие промаркированной ветоши для обработки столов и кушеток; осуществление сушки ветоши на столике с контейнерами для дезинфекции. 

Основаниями для издания приказа послужили обращение гражданки К. в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управление Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № А№, письмо Министерства здравоохранения Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ департамента здравоохранения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении ведомственного контроля в отношении распространения внутрибольничной инфекции при проведении процедуры гемодиализа в БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница»; акта Департамента здравоохранения ХМАО-Югры ведомственной проверки качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования отделения анестезиологии-реанимации; объяснительные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118 том 2) за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа ФИО1 пунктов 3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологического режима, а именно в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа выявлено следующее: 1) на манипуляционном столике отсутствует баночка со стерильным пинцетом, на вопрос процедурной медицинской сестре Бабий как достает стерильный материал – ответила руками (нарушение гл. 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»);

2) у каждого диализного аппарата находится непромаркированная емкость для сбора острого инструментария (нарушение пп. 11.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»);

3) отсутствуют стерильные упаковки для подключения и отключения катетера (нарушение гл. 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»).

Основаниями для издания приказа послужили акт санитарно-эпидемиологического обследования отделения анестезиологии и реанимации – кабинет гравитационной хирургии крови и гемодиализа от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка помощника врача-эпидемиолога А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. 3556; требование о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка главной медицинской сестры К. от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-В и от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Как установлено судом из объяснений истца ФИО1, допрошенных свидетелей А. – помощника врача-эпидемиолога, П. в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии и реанимации действительно проводились вышеперечисленные проверки. При этом ДД.ММ.ГГГГ проверка была проведена в соответствии с планом проверок санитарно эпидемиологических обследований отделения БУ «Урайская городская клиническая больница» на октябрь 2016, утвержденного главным врачом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 2) и аналогичным планом на ноябрь 2016, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 2), которые были составлены в соответствии с Программой БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на 2015-2017 годы (л.д. 1-27 том 2).

Разработка названной Программы согласуется со статьей 90 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению санитарно-эпидемиологических норма и правил помощником врача-эпидемиолога А. проводились путем визуального осмотра, о чем были составлены вышеуказанные акты.

ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась как помощником врача-эпидемиолога А. (л. д. 105 том 2), так и Е. главным внештатным специалистом эпидемиологом Департамента здравоохранения 

<

адрес> – Югры, врачом эпидемиологом БУ «Няганская городская поликлиника» на основании приказа Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем последняя составила акт ведомственной проверки качества медицинской помощи (л.д. 109-115 том 2), с которым ознакомлена в том числе и медсестра ФИО1 (л.д. 116 том 2). 

Суд считает, что имеют место нарушения истцом ФИО1 перечисленных в оспариваемых приказах нормативных и локальных актов должностных обязанностей. 

Так, согласно пунктов 2.2, 2.3, 2.6, 2.8, 2.10, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 2.33, 2.42, 2.43 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-204 том 1), в которых отражены обязанности медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа, и с которыми ознакомлена истец, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства, медицинская сестра процедурная кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа обязана готовить аппараты и залы к проведению процедур; подключать и отключать больных от аппаратов экстракорпоральных методов: знать правила асептики и антисептики и соблюдать их в работе, четко выполнять санитарно-эпидемиологический режим отделения; подготавливать хирургический инструмент и перевязочный материал к стерилизации; подготавливать дезраствор и проводить дезинфекцию инструментов по мере их использования; проводить дезинфекцию медицинских отходов гемодиализа, соприкасавшихся с кровью пациентов; руководить деятельностью младшего медицинского персонала; вести медицинскую документацию; осуществлять сбор и утилизацию медицинских отходов; осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции; знать и строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, правила и нормы по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и противоэпидемиологических режимов при работе в отделении; принимать дежурство, осматривать состояние электроосвещения, твердого и мягкого инвентаря, медицинского оборудования, проверять наличие инструментария, медикаментов, аппаратуры; осуществлять ежедневно утром передачу старшей медицинской сестре списка требуемых на пост лекарственных препаратов, предметов ухода за пациентами, а также в течение смены. 

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58 утвержден СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", а постановлением от 9 декабря 2010 г. N 163 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами". 

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п. 1.1) 

СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы) (п. 1.2).

В силу пункта 3.15 раздела III «Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля» СанПиН 2.1.3.2630-10 любой пациент рассматривается как потенциальный источник инфекции, представляющий эпидемиологическую опасность для медицинского персонала, таким образом, с целью исключения распространения внутрибольничной инфекции средний медицинский персонал, в том числе, должен соблюдать перечисленные выше санитарные правила.

Так обсуждая, выявленные согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушения при исполнении должностных обязанностей истцом ФИО1 суд учитывает, что должностные обязанности, вмененные истцу по исполнению трудовой функции соответствуют названным санитарным правилам и нормам.

Согласно главе I «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:

- ёмкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора (п. 11.3);

- уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) должен иметь четкую маркировку или цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и храниться в выделенном помещении (п. 11.5);

- Использованный уборочный инвентарь обеззараживают в растворе дезинфицирующего средства, затем прополаскивают в воде и сушат. Уборочный инвентарь для пола и стен должен быть раздельным, иметь четкую маркировку, применяться раздельно для кабинетов, коридоров, санузлов.

При невозможности использования одноразовых тканевых салфеток многоразовые салфетки подлежат стирке (п. 11.10);

- хранение уборочного инвентаря необходимо осуществлять в специально выделенном помещении или шкафу вне помещений рабочих кабинетов (п. 11.11);

- в целях профилактики ВБИ обеззараживанию подлежат руки медицинских работников (гигиеническая обработка рук, обработка рук хирургов) и кожные покровы пациентов (обработка операционного и инъекционного полей, локтевых сгибов доноров, санитарная обработка кожных покровов) (п. 12.1);

- для высушивания рук применяют чистые тканевые полотенца или бумажные салфетки однократного использования, при обработке рук хирургов - только стерильные тканевые (п.12.2);

- Гигиеническую обработку рук следует проводить в следующих случаях (п. 12.4.1): перед непосредственным контактом с пациентом; после контакта с неповрежденной кожей пациента (например, при измерении пульса или артериального давления); перед выполнением различных манипуляций по уходу за пациентом; после контакта с медицинским оборудованием и другими объектами, находящимися в непосредственной близости от пациента; 

- для мытья рук применяют жидкое мыло с помощью дозатора (диспенсера). Вытирают руки индивидуальным полотенцем (салфеткой), предпочтительно одноразовым (п. 12.4.3).

- Гигиеническую обработку рук спиртосодержащим или другим разрешенным к применению антисептиком (без их предварительного мытья) проводят путем втирания его в кожу кистей рук в количестве, рекомендуемом инструкцией по применению, обращая особое внимание на обработку кончиков пальцев, кожи вокруг ногтей, между пальцами. Непременным условием эффективного обеззараживания рук является поддержание их во влажном состоянии в течение рекомендуемого времени обработки (п. 12.4.4);

- Кожные антисептики для обработки рук должны быть легко доступны на всех этапах лечебно-диагностического процесса. В подразделениях с высокой интенсивностью ухода за пациентами и с высокой нагрузкой на персонал (отделения реанимации и интенсивной терапии и т.п.) дозаторы с кожными антисептиками для обработки рук должны размещаться в удобных для применения персоналом местах (у входа в палату, у постели больного и др.). Следует также предусматривать возможность обеспечения медицинских работников индивидуальными емкостями (флаконами) небольших объемов (до 200 мл) с кожным антисептиком (п. 12.4.6).

- перчатки необходимо надевать во всех случаях, когда возможен контакт с кровью или другими биологическими субстратами, потенциально или явно контаминированными микроорганизмами, слизистыми оболочками, поврежденной кожей (п. 12.4.7.1).

- Не допускается использование одной и той же пары перчаток при контакте (для ухода) с двумя и более пациентами, при переходе от одного пациента к другому или от контаминированного микроорганизмами участка тела к чистому. После снятия перчаток проводят гигиеническую обработку рук (п. 12.4.7.2);

- При загрязнении перчаток выделениями, кровью и т.п. во избежание загрязнения рук в процессе их снятия следует тампоном (салфеткой), смоченным раствором дезинфицирующего средства (или антисептика), убрать видимые загрязнения. Снять перчатки, погрузить их в раствор средства, затем утилизировать. Руки обработать антисептиком (12.4.7.3).

Согласно главе II «Организация дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:

- Необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов (п. 1.3): для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения, а также для их предварительной очистки (при использовании средств, обладающих фиксирующими свойствами); для дезинфекции поверхностей в помещениях, мебели, аппаратов, приборов и оборудования; для обеззараживания уборочного материала, отходов классов Б и В. Емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора;

- Медицинские изделия многократного применения подлежат последовательно: дезинфекции, предстерилизационной очистке, стерилизации, последующему хранению в условиях, исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами (п. 2.1);

- Изделия однократного применения после использования при манипуляциях у пациентов подлежат обеззараживанию/обезвреживанию, их повторное использование запрещается (п. 2.2);

- Изделия медицинского назначения после применения подлежат дезинфекции независимо от дальнейшего их использования (изделия однократного и многократного применения). Дезинфекцию можно проводить физическими и химическими методами. Выбор метода зависит от особенностей изделия и его назначения (п. 2.5);

- дезинфекцию изделий выполняют ручным (в специально предназначенных для этой цели емкостях) или механизированным (моюще-дезинфицирующие машины, ультразвуковые установки) способом (п. 2.6).

- При проведении дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации растворами химических средств изделия медицинского назначения погружают в рабочий раствор средства (далее - раствор) с заполнением каналов и полостей. Разъемные изделия погружают в разобранном виде, инструменты с замковыми частями замачивают раскрытыми, сделав этими инструментами в растворе несколько рабочих движений (п. 2.8);

- Объем емкости для проведения обработки и объем раствора средства в ней должны быть достаточными для обеспечения полного погружения изделий медицинского назначения в раствор; толщина слоя раствора над изделиями должна быть не менее одного сантиметра (п. 2.9).

Согласно главе Ш «Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения внутрибольничных инфекций в лечебных организациях должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные данными санитарными правилами и иными актами Российской Федерации профилактические и санитарно-противоэпидемические мероприятия (п. 1.2). также в названной главе перечислены основные принципы профилактики внутрибольничных инфекций:

- Персонал должен соблюдать меры эпидемиологической предосторожности при работе с любым пациентом (п. 3.9);

- Независимо от использования перчаток до и после контакта с пациентом, после снятия перчаток и каждый раз после контакта с кровью, биологическими жидкостями, секретами, выделениями или потенциально контаминированными предметами и оборудованием проводится гигиеническая обработка рук (п. 3.10);

- Персонал проводит гигиеническую обработку рук или обработку рук хирургов в соответствии с правилами, изложенными в главе I (п. 3.11).

- Запрещается надевание колпачков на использованные иглы. После использования шприцы с иглами сбрасываются в непрокалываемые контейнеры. В случае необходимости отделения игл от шприцев необходимо предусмотреть их безопасное отсечение (специальные настольные контейнеры с иглоотсекателями или другими безопасными приспособлениями, прошедшими регистрацию в установленном порядке) (п. 3.13);

- Острые предметы сбрасывают в непрокалываемые контейнеры (п. 3.14);

- Любой пациент рассматривается как потенциальный источник инфекции, представляющий эпидемиологическую опасность для медицинского персонала (п. 3.15);

- Персонал обрабатывает руки спиртосодержащим кожным антисептиком не только до осмотра и перевязки инфицированных пациентов, но и после (п. 3.18).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля А. – врача-эпидемиолога Урайской городской клинической больницы следует, что кабинет гравитационной хирургии крови и гемодиализа отнесено к территория операционного блока, в котором используются стерильные столы для выполнения функций кабинета.

Согласно пункта 4.11 главы Ш СанПиН 2.1.3.2630-10 альтернативой стерильных столов являются индивидуальные укладки на каждую операцию, включая стандартный набор инструментов и отдельно упакованные инструменты, а согласно пункту 4.28 все предметы со стерильного перевязочного стола берутся стерильным корнцангом (пинцетом).

Из пункта 1.13 и 1.14 приложения 19 СанПиН 2.1.3.2630-10 следует, что средний медицинский персонал обеспечивает проведение ежедневной влажной уборки; младший медицинский персонал под руководством среднего медицинского персонала проводит обеззараживание поверхностей помещений, медицинского оборудования, мебели, санитарно-технического оборудования, уборочного инвентаря, предметов ухода за больными и других предметов внутрибольничной среды в комплексе мероприятий по профилактической, текущей и заключительной дезинфекции.

Относительно выполнения истцом ФИО1 требований по обращению с медицинскими отходами суд учитывает положения СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", из которых следует, что сбор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора отходов и тележки должны быть промаркированы "Отходы. Класс А" (п. 4.6); отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами (п. 4.10); отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия. Для сбора органических, жидких отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости с крышкой (контейнеры), обеспечивающей их герметизацию и исключающей возможность самопроизвольного вскрытия. В случае применения аппаратных методов обеззараживания в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, на рабочих местах допускается сбор отходов класса Б в общие емкости (контейнеры, пакеты) использованных шприцев в неразобранном виде с предварительным отделением игл (для отделения игл необходимо использовать иглосъемники, иглодеструкторы, иглоотсекатели), перчаток, перевязочного материала и так далее (п. 4.11); мягкая упаковка (одноразовые пакеты) для сбора отходов класса Б должна быть закреплена на специальных стойках-тележках или контейнерах (п. 4.12); после заполнения пакета не более чем на 3/4 сотрудник, ответственный за сбор отходов в данном медицинском подразделении, завязывает пакет или закрывает его с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов класса Б. Твердые (непрокалываемые) емкости закрываются крышками. Перемещение отходов класса Б за пределами подразделения в открытых емкостях не допускается (п. 4.13).

В ходе судебного разбирательства из объяснений свидетелей Е. – сестры хозяйки; Т. и С. - медицинских сестер, Д., С. и С. – врачей кабинета, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 – пациентов кабинета установлено, что в кабинете гравитационной хирургии крови и гемодиализа для отходов класса Б использовалась приспособленные емкости, не отвечающие СанПиН 2.1.7.2790-10, в связи с чем, данные емкости не обеспечивали их герметизацию и не исключали возможности самопроизвольного вскрытия, из чего следует, что при такой ситуации медицинская сестра ФИО1 при использовании несоответствующих емкостей для сбора отходов класса Б обязательно должна была провести обеззараживание (дезинфекции)/обезвреживание таких отходов независимо от того, что в медицинском учреждении имелся утилизатор. Как обязана была разобрать медицинские изделия однократного применения (снять колпачки с игл, даже если эти иглы не использовались, поскольку при проведении дезинфекции растворами химических средств изделия медицинского назначения погружают в рабочий раствор с заполнением каналов и полостей. Разъемные изделия погружают в разобранном виде, инструменты с замковыми частями замачивают раскрытыми, сделав этими инструментами в растворе несколько рабочих движений.

Суд учитывает также Методические указания МУ 3.1.2313-08 «3.1 Профилактика инфекционных заболеваний. Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и в которых изложены требования, направленные на организацию работы лечебного учреждения по сбору, хранению, обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения, снижение риска инфицирования медицинского персонала при выполнении им служебных обязанностей, выполнение основных правил по технике безопасности при обращении с использованными шприцами инъекционными однократного применения, а также порядок действий при аварийных ситуациях. При этом требования Указаний направлены на охрану здоровья медицинского персонала, персонала организаций, занимающихся сбором, транспортированием, обеззараживанием, уничтожением и утилизацией использованных шприцев инъекционных однократного применения, а также на обеспечение защиты окружающей среды при проведении лечебно-диагностических манипуляций в лечебно-профилактических учреждениях.

Относительно правил использования медицинских перчаток суд учитывает Методические рекомендации МР 3.5.1.0113-16 «Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в медицинских организациях», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 02.09.2016 года

Изложенные Санитарные Правила и нормы в совокупности с должностными обязанностями медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии реанимации ФИО1 свидетельствуют о том, что ею не выполнялись должностные обязанности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она совершила дисциплинарные проступки, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей.

Суд исходит из того, что соблюдение санитарных норм и правил медицинской сестрой направлено на исключение распространения внутрибольничной инфекции в том числе, однако ФИО1 такие нормы не соблюдала. Её доводы о том, что кабинет не был обеспечен надлежащим оборудованием для дезинъекции, санитарной комнатой, медсестринской, материалов в необходимых объемах, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не могут повлиять на освобождение медицинской сестры ФИО1 от дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1 имела возможность принять меры к соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, но нарушая должностную обязанность по строгому соблюдению противоэпидемиологических режимов при работе в отделении, по ежедневной передаче как утром, так и в течение смены старшей медицинской сестре медицинской сестре списка требуемых на пост лекарственных препаратов, предметов ухода за пациентами и медицинским персоналом не осуществляла принятие таких мер, хотя имела возможность их принять

Так судом установлено, что ею ни разу не передавались в письменном виде подобные требования, тогда как другие медицинские сестры названного кабинета осуществляли это, что подтверждается их записками, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 58-90 том 2). Осуществление в подобном режиме своих должностных обязанностей другими медицинскими сестрами кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа, о чем сообщили суду свидетели Т. и С., не может также являться основанием для освобождения ФИО1 от надлежащего исполнения должностных обязанностей, учитывая, что в при оказании медицинской помощи не может быть ни обычаев, ни традиций, поскольку связано с жизнью и здоровьем как пациентов, так и медицинского персонала. 

Ссылка стороны истца на то, что маркировка ветоши, её сушка осуществляется младшим медицинским персоналом и сестрой – хозяйкой судом не принимается, поскольку в силу п. 2.18 должностных обязанностей медицинская сестра руководит деятельностью младшего медицинского персонала и при наличии в отделении анестезиологии и реанимации, в которое входит кабинет гравитационной хирургии крови и гемодиализа, имелось место для сушки ветоши - санитарная комната, что подтвердили допрошенные свидетели С., Т., Е., К., истец ФИО1 имела возможность организовать работу младшего медицинского персонала по соблюдению санитарных норм и правил.

При сборе отходов класса А в коробку при отсутствии одноразовых пакетов не освобождало медсестру ФИО1 нанести на емкость соответствующую маркировку и продезинфицировать её. 

Кроме того, по итогам ведомственной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения аналогичные ранее выявленным нарушениям помощником врача-эпидемиолога А.. Так ветошь для текущей, генеральной уборки не имеют маркировки (нарушение п. 11.5 СанПиН 2.1.3.2630- 10. Причем ветоши для дезинфекции поверхностей в зале сушатся на ручке рабочего стола в диализном зале; упаковки от расходного материала в момент проверки находятся в картонной коробке без маркировки «отходы класса А», что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10.

Согласно акту ведомственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115 том 2) в пункте 8.5 указано, что выявление грубых нарушений санитарно-противоэпидемиологического режима, включая гигиеническую обработку рук медицинских работников в период предполагаемого заражения является косвенным признаком инфицирования вирусом гепатита С при оказании медицинской помощи. 

Доводы стороны истца о том, что работодатель ухудшил положение ФИО1 при издании двух приказов за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического режима при одной докладной записке помощника врача-эпидемиолога А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 2), то есть мог применить лишь одно дисциплинарное взыскание, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан за нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан по итогам ведомственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось самостоятельным иным не зависящим от проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основанием для издания приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного суд считает, что в действиях истца ФИО1 имеется неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Порядок наложения дисциплинарных взысканий при издании приказов №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден.

Недоказанность наличия в действиях ФИО1 таких нарушений как хранение перевязочного материала вместе с канцелярскими товарами, несвоевременное заполнение журнала по холодильному оборудованию гне влияют на законность оспариваемых приказов при наличии у истца других нарушений должностных обязанностей. 

Доводы представителя истца об отсутствии неблагоприятных последствий для работодателя,, которые бы могли возникнуть в результате неисполнения истцом возложенных на неё должностных обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим от дисциплинарной ответственности. 

Между тем, суд считает, что приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконный.

Суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя ответчика ФИО3 и свидетеля А. – помощника врача-эпидемиолога санитарно-эпидемиологическое обследование отделения анестезиологии и реанимации – кабинет гравитационной хирургии крови и гемодиализа ДД.ММ.ГГГГ был составлен в первой половине дня – утром примерно с 09:00 часов до 10:00 часов и на этот момент приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий не издавались. Первый приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ был издан лишь во второй половине дня. Данное обстоятельство объективно подтверждает тот факт, что требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 письменного объяснения по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 том 2) был вручен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. С актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными помощником врача-эпидемиолога А. работник ФИО1 была ознакомлена также только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96 том 1).

Таким образом, о допущенном работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушении ответчику должно было стать известно в первой половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда какого-либо решения по выявленным ранее фактам неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей принято не было, в связи с чем, предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, поскольку нарушение было совершено ФИО1 при отсутствии у неё дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была незаконно уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ она подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, а приказы №-В от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, - отмене. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» подлежит взысканию государственная пошлины в связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, от уплаты которой истец была освобождена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» №-В от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и приказ Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» в должности медицинской сестры процедурной кабинета гравитационной хирургии крови и гемодиализа отделения анестезиологии-реанимации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» об отмене как незаконных приказов №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова