Дело № 12-154/2020

55RS0007-01-2020-001880-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в Омской области З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК 

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №55/7-3222-19-ОБ/12-1015-И/71-64 от 07.02.2020 г. должностное лицо – директор ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки ООО СК «

<

данные изъяты>» по обращению А. по факту нарушения его трудовых прав, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, а именно: трудовой договор с А. был расторгнут 18.03.2019 г., при этом расчет с ним произведен не был. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку денежные средства А. были начислены и депонированы, на предприятие для получение выплат не приходил, претензий по размеру и сроку выплаты не предъявлял, так как уехал из г. Омска для работы вахтовым способом.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области просил постановление оставить без изменения, т.к. в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Проверка проводилась по заявлению А., которому, после увольнения не был проведён расчёт.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено материалами дела, А. был принят на работу ООО СК «

<

данные изъяты>» с 01.11.2018 г. в должности электрогазосварщика на основании трудового договора №01112018 от 01.11.20918 г. Трудовые отношения с А. прекращены 18.03.2019 г. по собственному желанию работника на основании приказа 03-КУ от 18.03.2019 г., согласно заявлению. При этом расчет с ним в день увольнения произведен не был. 

В реестре депонированных сумм от 18.03.2019 г. значилась сумма к выплате 11840 руб. 92 коп. Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением): расчет оплаты отпуска за ноябрь 2018 г. – февраль 2019 г. по 14352 руб. за каждый из четырех месяцев.

В соответствии с подробным расчетом начислений, расчет при увольнении (компенсация отпуска) составил 5716 руб. 32 коп. (18.03.2019), расчет оплаты труда (оплата по окладу) - 7893 руб. 60 коп. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению А. от 06.11.2019 г., заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2018 г. по 18.03.2019 г. им получены в полном объеме. 

14.11.2019 г. ООО СК «

<

данные изъяты>» выдано предписание №55/7-3222-19-ОБ, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начислить и выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты А.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО СК «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №55/7-3600-19/1 от 07.02.2020, определением №55/7-3600-19 от 07.02.2020 г., актом проверки №55/7-3222-19-ОБ от 14.11.2019 г., предписанием от 14.11.2019 г. №55/7-3222-19-ОБ, заявлением А. от 16.10.2019 г., приказом о приеме на работу №4 от 01.11.2018 г., приказом о прекращении трудового договора 03-КУ от 18.03.2019 г., трудовым договором №01112018 от 01.11.2018 г., запиской-расчетом при прекращении трудового договора от 18.03.2019 г., подробным расчетом начислений от 18.03.2019 г., 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, является минимальным в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №55/7-3222-19-ОБ/12-1015-И/71-64 от 07.02.2020 г. по ч.6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5E3003B72ACDB202BCBFCD23D1F50DB922DE8061531C55C3EA19D09DCBCE27C1E38AED3FEA9C64678270084132F4072E6DA8C6F322B1d5X5F" ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО СК «

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов