Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-367/2025 

185910, 

<

...> УИД 10RS0011-01-2025-005468-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, при выезде на дорогу (

<

адрес>) с прилегающей территории 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемуся по дороге (

<

адрес>) со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что согласен с вменяемым правонарушением, свою вину признает, принес извинения потерпевшей сразу после ДТП, медицинское заключение о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей не оспаривает, планирует решить вопросы, связанные с возмещением ущерба второму участнику ДТП, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что автомобиль под управлением ФИО1 резко выскочил на дорогу, после ДТП ФИО1 его здоровьем не интересовался, компенсацию морального вреда и материального ущерба не производил, не извинялся, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающими обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; рапортами инспекторов ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, 28992), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); другими материалами дела. 

Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлена травма правой кисти с переломами 4-5-й пястных костей, с припухлостью мягких тканей и кровоподтеком в области кисти. Указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма правой кисти возникла от воздейсвтия твердых тупых предметов (удар, сдавливание) и могла образоваться в условиях ДТП. Учитывая данные рентгенологического исследования, морфологические особенности повреждения, возможность образования травмы правой кисти ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенным по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным потерпевшей повреждением.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, в том числе характер повреждения, причиненного потерпевшей; личность ФИО1, не привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности, его имущественное и семейное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, Код ОКТМО 

<

данные изъяты>, номер счета получателя платежа 

<

данные изъяты>, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 

<

данные изъяты>, кор./сч 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

адрес>).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья О.В. Кайгородова