м/сАлександрова О.В. № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Кострома 18 июня 2019 г

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя ГЖИ КО ФИО1,

представителя ООО «УК «Жилсервис» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 23.04.2019 года, которым юридическое лицо - ООО «УК «Жилсервис», расположенное по адресу: ..., привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ООО «УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. за неисполнение предписания № от dd/mm/yy в срок до dd/mm/yy об устранении выявленных нарушений по объекту: ..., а именно: в срок до dd/mm/yy не обеспечено исправное состояние вентиляционного канала в .... 

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что в Обществом принимались меры к исполнению предписания и все зависящие для этого меры. 

Представитель ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ГЖИ Костромской области ФИО1 в суде с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что ... находится в управлении ООО «УК «Жилсервис».

Факт неисполнения предписания № от 19.11.2018г. в срок до dd/mm/yy подтверждается документами предшествующей проверки, послужившей основанием для вынесения данного предписания в соответствии с требованиями закона (акт проверки от dd/mm/yy №); приказами о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, предписанием в адрес ООО УК «Жилсервис» от dd/mm/yy №, сведениями о переносе срока исполнения предписания №, согласно которого срок исполнения предписания был продлён до dd/mm/yy, актом проверки № от dd/mm/yy, в котором зафиксировано неисполнение управляющей компанией предписания, иными материалами дела.

Выданное в адрес Общества предписание суд считает законным, поскольку исполнение требований законодательства, регулирующего вопросы по управлению многоквартирным домом, в том числе связанные с исполнением предписания, входит в обязанность управляющей компании. 

Так, согласно п.2.6.6, 5.5.6,5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем вентиляции; организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Данные факты также являются и нарушением минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Мировым судьёй подробно проанализированы нормы действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о том, что именно на Управляющую компанию возлагалась обязанность по исполнению выданного предписания. С данными выводами согласен и суд при рассмотрении жалобы. 

Тем самым при проверке исполнения Предписания от dd/mm/yy № достоверно установлено, что Обществом не исполнено обеспечение исправного состояния вентиляционного канала в .... 

Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «УК "Жилсервис» и пришел к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ООО «УК «Жилсервис» о принятии мер к исполнению предписания путём направления информаций в прокуратуру г.Костромы о несогласии с выданным предписанием, а также о принятых на себя обязательствах собственника ... (О) о выполнении работ указанных в предписании, не свидетельствуют об исполнении предписания, поскольку обеспечение исправного состояния вентиляционных каналов в ... должно быть выполнено силами управляющей компании, а кроме того в установленном законом порядке предписание ГЖИ Обществом не обжаловалось. 

Сведений о принятии мер к исполнению предписания в полном объёме и в указанные сроки юридическим лицом не представлено. 

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений прав юридического лица при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «УК «Жилсервис» с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимально допустимом законом размере за совершенное административное правонарушение. Вид и размер наказания определён верно с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Считать совершённое правонарушение малозначительным оснований нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Жилсервис», отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 23.04.2019г. в отношении ООО «УК «Жилсервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Загаров И.Н.