материал №5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 05 июля 2019 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июня 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в ххх по ххх в ххх, в ходе возникшего словесного конфликта с Р. нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что конфликт с Р. у него возник по той причине, что Р., вернувшись к себе домой, где в это время он (ФИО1) и Ф. употребляли алкоголь, стал предъявлять им претензии по поводу распития спиртных напитков по месту его жительства.

Потерпевший Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не представил. В соответствии с поступившим в суд заявлением Р. просил рассмотреть материалы дела без его участия. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению. Принимая во внимание, что дело данной категории подлежит рассмотрению в день поступления в суд, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего Р.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 года, а также иными материалами административного расследования.

Так, в соответствии с заключением эксперта .../МД от 06 июня 2018 года у Р. установлен ..., которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ххх К. от 03 июня 2018 года следует, что в указанный день, в 20 часов 45 минут, в ОМВД России по ххх поступило сообщение от Р. о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с аналогичным рапортом от 03 июня 2018 года в этот же день, в 23 часа 40 минут, фельдшер скорой помощи ххх К. по телефону сообщила об обращении в указанный день, около 22 часов 00 минут, за медицинской помощью Р., которому поставлен диагноз «...». 

Как усматривается из объяснений Р. от 04 июня 2018 года, он пришел к себе домой 03 июня 2018 года, около 20 часов и увидел, что в его комнате распивают спиртные напитки ФИО1, который у него временно проживал, а также Ф.. Поскольку он (Р.) не разрешал ФИО1 приводить домой посторонних лиц в свое отсутствие, то у него по этому поводу возник словесный конфликт с ФИО1 и Ф., в ходе которого ФИО1 нанес ему около двух ударов в область левого глаза. От данных ударов он (Р.) испытал сильную физическую боль.

Согласно письменным объяснениям К. от 04 июня 2018 года Р. 03 июня 2018 года находился у него в гостях. Также в квартире присутствовала Р.А.. Около 19 часов 25 минут Р.А. позвонила с... М. и сообщила, что к Р. домой пришли ФИО1 и Ф.. Р. сразу же уехал в свою квартиру. После этого 04 июня 2018 года, примерно в 10 часов, он (К.) видел на лице у Р. телесные повреждения, которые, со слов Р., ему причинили ФИО1 и Ф. 03 июня, около 20 часов, в ходе возникшего конфликта в квартире Р.. 

В соответствии с письменными объяснениями Р.А. от 04 июня 2018 года она дала аналогичные пояснения, дополнив, что 04 июня 2018 года, около 10 часов, Р. пришел к ней домой, и у него на лице были синяки и припухлости.

Как видно из объяснений Ф. от 30 января 2019 года, в один из дней первых чисел июня 2018 года он употреблял алкоголь с ФИО1 по месту жительства Р. и в отсутствие последнего. Через некоторое время Р. пришел домой и стал предъявлять им претензии по поводу распития спиртных напитков, в результате чего между ним (Ф.) и ФИО1 с одной стороны и Р. – с другой стороны возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Р. не менее двух ударов в область лица.

Согласно объяснениям ФИО1 от 30 января 2019 года у него и Ф. по месту жительства Р. в один из дней в первых числах июня 2018 года возник конфликт с Р. по поводу того, что он (ФИО1) с Ф. употреблял спиртные напитки в квартире Р. в отсутствие последнего. В процессе конфликта он нанес Р. не менее двух ударов рукой в область лица.

Из протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года следует, что присутствовавший в ходе осмотра Р. пояснил о причинении ему ФИО1 телесных повреждений

Представленные доказательства являются допустимыми, содержат подробное и последовательное описание события административного правонарушения, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Р.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, законность его составления ФИО1 не оспаривает.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного стст.115 и 116 УК РФ.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ФИО1 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, назначенные ему административные наказания в виде штрафа не исполняет, ..., судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Судья приходит к убеждению, что положительная характеристика и наличие ... самое по себе не препятствует назначению наказания в виде административного ареста. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут 05 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.Г. Сахошко