Дело № 2а-2212/2025 23RS0036-01-2025-004917-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 августа 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Привольного сельского поселения Кавказского района к ГМУ ФССП СОСП по КК №1, ГУФССП России по КК, СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ России по КК ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Привольного сельского поселения 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФССП СОСП по КК №, ГУФССП России по КК, СПИ СОСП по 

<

адрес> № ГМУ России по КК ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Привольного сельского поселения 

<

адрес> о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Привольного сельского поселения 

<

адрес> об обязании ликвидировать очаги произрастания карантинного сорняка - амброзии полыннолистной на следующих участках местности: 

<

адрес> (кладбище); Привольное сельское поселение, 

<

адрес> (кладбище). О возбужденном исполнительном производстве стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при получении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по ликвидации амброзии на кладбищах сельского поселения 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре 2023 года амброзия в середине сезона ее цветения была покошена, о чем свидетельствуют фотографии, прилагаемые к административному исковому заявлению. Таким образом, судебный акт фактически исполнен до даты возбуждения исполнительного производства. В адрес СОСП по 

<

адрес> № 1 направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа. Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, вина в несвоевременном исполнении решения суда и основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, о возбужденном исполнительном производстве стало известно лишь сейчас, после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. В результате чего, административный истец, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по материалам представленным в судебное заседание. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленных исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции России, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительнее производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Привольного сельского поселения 

<

адрес> о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Привольного сельского поселения 

<

адрес> об обязании ликвидировать очаги произрастания карантинного сорняка - амброзии полыннолистной на следующих участках местности: 

<

адрес> (кладбище); Привольное сельское поселение, 

<

адрес> (кладбище). 

О возбужденном исполнительном производстве стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при получении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда по ликвидации амброзии на кладбищах сельского поселения 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре 2023 года амброзия в середине сезона ее цветения была покошена, о чем свидетельствуют фотографии, прилагаемые к административному исковому заявлению. 

Таким образом, судебный акт фактически исполнен до даты возбуждения исполнительного производства.

В адрес СОСП по 

<

адрес> № 1 направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа. 

Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, вина в несвоевременном исполнении решения суда и основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, о возбужденном исполнительном производстве стало известно лишь сейчас, после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается судебным приставом- исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона). 

Судом установлено, что должнику не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения и последствий, которые могут для него наступить в случае его неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств о своевременном вручении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупность поименованной в процессуальном законе обстоятельств для удовлетворения административного иска в судебном заседании была установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес должника и получение должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым указать на соответствующую обязанность ответчика осуществить в случае списания возврат незаконно взысканного исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Привольного сельского поселения 

<

адрес> к ГМУ ФССП СОСП по КК №, ГУФССП России по КК, СПИ СОСП по 

<

адрес> № ГМУ России по КК ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.