Дело № 2-1780/2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по январь 2019 года и компенсации отпуска в размере 174 055 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 1 мая 2017 года по 9 января 2019 года трудоустроен у ответчика; уволен по собственному желанию. Ссылался, что с 1 сентября 2017 года истцу установлен оклад в размере 50 000 рублей, однако с октября 20178 года заработная плата не выплачивалась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что нарушены его трудовые права, чем основано требование о взыскании компенсации морального вреда, в целом обосновано обращение в суд.

На основании заявления истца об отказе от иска в части взыскания суммы заработной платы и компенсации отпуска, мотивированное добровольным удовлетворением требований иска, производство по делу в названной части прекращено.

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 мая 2017 года на основании трудового договора №6 ФИО1 принята в ООО «Газстройдеталь» в должности бухгалтера с установлением оклада в размере 30 000 рублей (л.д.3-4).

Приказом от 1 сентября 2017 года №2-п истец переведён на должность главного бухгалтера с установлением оклада в размер 50 000 рублей (л.д.6).

Приказом от 9 января 2019 года №10-к/1 ФИО1 уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Согласно записке-расчёту при увольнении от 9 января 2019 года истцом не использовано 12,67 дней отпуска, при этом задолженность составила 199 164 рубля 99 копеек (л.д.25-26).

Из акта сверки следует, что названная задолженность оплачена не в срок, сумма в размере 120 864 рубля 99 копеек выплачена уже после принятия иска к производству (л.д.29).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что факт трудовых отношения между истцом и ответчиком материалами дела подтвержден, то в таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной выплаты всей суммы заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Исходя из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, то учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.