Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12-294/2023

59MS0035-01-2023-002139-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием законного представителя ФИО4,

защитника ФИО6, 

представителя административного органа ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты> – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми № 5-215/2023 от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи №5-215/2023 от 24.03.2023 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Из постановления следует, что по состоянию на 01.04.2022, 

<

данные изъяты> в срок не позднее 31.03.2022, установленный ч.1 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не приняты, меры по созыву, подготовке и проведению очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> по итогам деятельности за 2021 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что Общество не может выступать субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины Общества, поскольку нормы о созыве собрания, о применении ответственности за неисполнение обязанности по созыву собрания, относятся и могут быть применены только в отношении соответствующих должностных лиц. В данной ситуации 

<

данные изъяты>, как юридическое лицо, не может требовать соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ от своего исполнительного органа или иных лиц, в отношении которых Общество не обладает властными полномочиями, и, соответственно, не может нести ответственность за их действия. Также просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом формального характера правонарушения и отсутствия роли Общества в правонарушении, отсутствия вреда, и существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Законный представитель в суде доводы жалобы защитника ФИО6 поддерживала, жалобу защитника ФИО10 отозвала, в связи с отзывом у него доверенности, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной предыдущим руководителем организации ФИО7

Защитник ФИО6 в суде на доводах своей жалобы настаивал, пояснил, что Общество приняло все меры и создало необходимые условия для исполнения бывшим руководителем Общества обязанности по созыву очередного общего собрания, а именно, у директора имелись технические и материальные средства, место для проведения собрания, каких-либо дополнительных затрат не требовалось и препятствий со стороны Общества не было, поэтому его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Потерпевший, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении от него не поступало.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня…

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально…

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым отделением по Пермскому краю Уральского головного управления Центрального банка Российской Федерации при проверке жалобы ФИО8 установлено, что 

<

данные изъяты> не исполнило обязанность, установленную ч.1 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, в срок до 31.03.2022 не были приняты меры по созыву, подготовке и проведению очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> по итогам деятельности за 2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

данные изъяты> подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2023 (л.д.5-10), где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2023 и на 21.03.2023 (л.д.19-21,157-168); уставом 

<

данные изъяты> (л.д.26-37); письменными пояснениями ФИО9 (л.д.24-25); письмами № от 28.11.2022, № от 14.10.2022 (л.д.58); заключением о наличии признаков события административного правонарушения из ЦБ РФ (л.д.117-125); обращением ФИО8 (л.д.119оборот-121) и другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и о виновности 

<

данные изъяты> в его совершении.

Деяние 

<

данные изъяты> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не принимаются судьей, поскольку частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки утверждению заявителя, в силу части 11 статьи 15.23.1, статей 2.1, 2.4 названного кодекса и Закона N 14-ФЗ, субъектами административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица. Общество является субъектом указанного административного правонарушения. Довод заявителя в указанной части основан на неверном толковании положений Закона N 14-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было.

Наличие у юридического лица помещения и технического оснащения для выполнения его руководителем требований ч.1 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не свидетельствует о том, что Обществом были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Грубых нарушений норм процессуального закона при возбуждении дела должностным лицом и его рассмотрении мировым судьей, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено, основания для замены наказания на предупреждение не усмотрены, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). 

Таких исключительных обстоятельств судьей апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы, поданной защитником Общества – ФИО10 от 07.04.2023 судьей не рассматриваются, в связи с ее отзывом законным представителем общества. 

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 24.03.2023 №5-215/2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко