Дело № 10-5/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Измалково 2 ноября 2017 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района 

Липецкой области Федорова А.П.,

защитника-адвоката Титова В.Н.,

представившего удостоверение № 615 от 23.06.2011 г. и ордер № 19397 от 18.10.2017 г.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Измалково дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.09.2017 года, которым 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 31.05.2017 года приговором и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заменены неотбытые исправительные работы сроком 8 месяцев, назначенные по приговору и. о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.05.2017 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии - поселении. Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2017 года приговором и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

06.09.2017 года постановлением и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 было удовлетворено представление филиала по Измалковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о замене ФИО1 неотбытых исправительных работ сроком 8 месяцев, назначенных по приговору и. о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.05.2017 года, на лишение свободы. ФИО1 заменены неотбытые исправительные работы сроком 8 месяцев, назначенные по приговору и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.05.2017 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии - поселении. Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи как незаконное и несправедливое. Указывает, что в ее действиях отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания, так как она предпринимала все возможные меры к трудоустройству, поскольку обращалась с предписанием, выданным УИИ в 

<

данные изъяты> однако на момент обращения руководителя названного предприятия на месте не оказалось, то само предписание оставила в данной организации и оставила свой номер телефона, чтобы ей сообщили о принятом решении. В итоге она была принята на работу с 04 сентября 2017 года в 

<

данные изъяты> на должность рабочей, где трудится по настоящее время. Суд не принял мер для проверки данного факта, а указал, что это способ ее защиты. Она не явилась на отметку в инспекцию 19 июля 2017 года и 28 июля 2017 года по уважительной причине, а именно из-за заболевания 

<

данные изъяты>, о чем имеются подтверждающие медицинские выписки о ее заболевании с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 13.07.2017 года и ей было назначено лечение по месту жительства в ФИО3, о чем имеется выписка из медицинской амбулаторной карты от 13.09.2017 года. Следующее обследование ей назначено в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» на 21.11.2017 года, а до этого она должна сдать все анализы по месту жительства. При даче объяснений инспектору она указывала о причинах неявки на отметку, однако инспектор при ней объяснения не писал, а предложил расписаться на чистых бланках, так как якобы торопится по важному делу. Инспектор заверил ее, что все ее доводы отразит в объяснениях, а медицинские документы ему не нужны, так как верит ее словам. В итоге в объяснениях, представленных суду, было написано о злостном уклонении и неявке без уважительных причин. Суд при рассмотрении представлении грубо нарушил ее права, а именно право на защиту, так как ей реально не был предоставлен защитник, хотя она хотела, чтобы ей была предоставлена юридическая помощь, однако ей предложили написать заявление, что в услугах защитника она не нуждается. Исходя из того, что в зале суда защитника не было и его не было перед началом судебного заседания в зале, то она написала заявление, что в услугах защитника не нуждается. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной в порядке ст.389.7 УПК РФ государственный обвинитель Федоров А.П. просил постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области ФИО2 от 06.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку постановление и.о. мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, а также пояснила, что в настоящее время работает 

<

данные изъяты>», платит алименты, в связи с этим просила отменить постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 06.09.2017 года и дать ей возможность трудиться дальше.

Государственный обвинитель Федоров А.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 как необоснованной, а постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 06.09.2017 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Мировым судьей верно установлено, что осужденная ФИО1 не явилась в инспекцию 19 июля 2017 года и 28 июля 2017 года без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ (п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ). В подтверждение мировой судья обоснованно сослался на представленные УИИ в суд материалы, из которых следует, что приговором и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.05.2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. При постановке на учет 07.07.2017 года осужденная ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, с ней проведена беседа, в ходе которой было указано на необходимость соблюдения условий отбытия наказания, принятия мер к трудоустройству и недопустимость нарушений. 14.07.2017 года ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией было выдано предписание в 

<

данные изъяты> для принятия мер по трудоустройству, куда она должна была явиться 17.07.2017 года, и уведомление о явке в инспекцию на 19.07.2017 года. Как следует из объяснений ФИО1, в 

<

данные изъяты> она явилась 19.07.2017 года, но поскольку руководства не оказалось, то оставила предписание в данной организации. В 

<

данные изъяты> ей пояснили, что вакансий не имеется, письменного подтверждения от 

<

данные изъяты> об этом у нее нет. По повестке в инспекцию 19.07.2017 года она не явилась, так как была занята своими делами, ездила в с.Мокрый Семенек. За непринятие мер по трудоустройству и неявку в УИИ 19.07.2017 года, 20.07.2017 года УИИ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 28.07.2017 года ФИО1 в УИИ также не явилась, за что ей было объявлено повторное письменное предупреждение инспекцией. Как следует из письменных объяснений ФИО1, 28.07.2017 года она не явилась в инспекцию без уважительных причин, так как была занята.

Доводы осужденной о невозможности явки на регистрацию 19.07.2017 года и 28.07.2017 года суд находит необоснованными и опровергающимися исследованными доказательствами. Так, в судебном заседании в ходе допроса осужденная ФИО1 прямо показала, что объяснения от 20.07.2017 года и 01.08.2017 года написаны ею собственноручно. В них каких-либо заявлений о своей болезни осужденная не делала. Следовательно, ее доводы о подписании чистых листов бумаги являются не состоятельными. В своих объяснениях осужденная ссылалась на причины неявки на регистрацию в связи с необходимостью поездки в деревню и занятостью по собственным делам, каких-либо заявлений о болезни она не делала. Указанные причины не являются уважительными и свидетельствуют о нарушении порядка и условий отбывания осужденной ФИО1 назначенного наказания. из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 обратилась в медицинское учреждение по поводу своего заболевания 13.07.2017 года, ей было назначено амбулаторное лечение, каких-либо ограничений передвижения ей установлено не было, заявлений в адрес УИИ по поводу невозможности явки не заявляла, что также свидетельствует с указанными выше причинами о неявке на регистрацию по неуважительным причинам, а ее доводы - не состоятельными. 

Доводы осужденной о том, что суд нарушил ее право на защиту, не предоставив адвоката, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так в материалах дела (л.д. 41) имеется ордер адвоката Маньшиной Г.П. из филиала №109 «АДВОКАТ» г.Ельца, и мнение осужденной, указанное в протоколе судебного заседания (л.д. 48), которая на вопрос о нуждаемости в защитнике от его услуг отказалась, указав, что в услугах адвоката не нуждается и отказа не связан с материальным положением. Это же ее мнение изложено также в письменном заявлении (л.д.47). При таких обстоятельствах доводы о нарушении ее права на защиту являются несостоятельными.

Уважительности причин неисполнения наказания в виде исправительных работ ФИО1 не представлено мировому судье, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции, доводы осужденной о готовности отбывать наказание в виде исправительных работ не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения мировым судьей.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы (колония-поселение) определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Постановление мирового судьи от 06.09.2017 года соответствует требованиям ст.7 УПК РФ: законности, обоснованности и мотивированности.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления и отказа в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, как просит осужденная, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.09.2017 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, назначенных по приговору и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31 мая 2017 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Куликов