УИД: 14RS0015-01-2025-000957-10

2-40/2026 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 12 марта 2026 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+» (далее – ООО «Ситим+») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 15 ноября 2023 года между нею и ООО «Ситим+» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> со сроком завершения работ 15 ноября 2024 года. Цена работ составляет 6 078 000 рублей. 19 декабря 2023 года она оплатила аванс в размере 1 680 525 рублей. По состоянию на 27 августа 2024 года ответчиком произведены работы лишь по закладке фундамента, что подтверждается актом сдачи работ, где допущена техническая ошибка и вместо актуальной даты «27.08.2024» ошибочно указано»15 ноября 2023 года». 16 ноября 2024 года она произвела оплату денежных средств в размере 2 640 825 рублей. В целях установления фактической стоимости части произведенных работ, она обратилась в ЧПО ФИО4 для проведения технического осмотра и определения стоимости произведенных строительных работ по закладке фундамента. Согласно отчету № 5807-2025 установлено наличие вздутия бетонной заливки внутри ленточного фундамента, вследствие чего наблюдается неровная поверхность, залитый бетон установлен без применения утепления, в середине фундамента имеется зазор, где можно увидеть отсутствие утепления, что является нарушением строительных норм. Стоимость выполненных работ определена в размере 918 669 рублей, стоимость работ по устранению дефекта – 702 782 рублей, стоимость объекта оценки с учетом устранения дефектов – 215 886 рублей. В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, считает обоснованным определить стоимость работ ответчика в размере 215 886 рублей. Далее, какие-либо строительные работы ответчиком не производились. В ходе переписки ответчик не отрицал принятые обязательства, но никаких мер не принимал. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по строительству дома, она вынуждена проживать со своей семьей в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> поскольку не имеет другого жилья. Сумма арендного платежа составляет 30 000 рублей ежемесячно, в связи с чем, она понесла убытки в размере 360 000 рублей. Противоправные действия ответчика причинили ей морально-нравственные страдания, так как строящийся дом должен был стать единственным жильем молодой семьи, имеющей троих несовершеннолетних детей. Отсутствие жилого помещения доставляет душевное беспокойство всей семье, служит поводом для бытовых ссор и иных неблагоприятных последствий.

Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4 105 465 рублей, неустойку в размере 6 078 000 рублей, убытки в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 3 февраля 2026 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (

<

данные изъяты> ООО «Ситим+) и ФИО3 (

<

данные изъяты> ООО «Ситим+).

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5 в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и отзыв о том, что 23 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор № на строительство жилого помещения по программе «Дальневосточная ипотека» в размере 6 000 000 рублей под 2% годовых на срок до 19 декабря 2043 года. Обязательства исполняются добросовестно, задолженность отсутствует.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя третьего лица - ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО «Ситим+», соответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> не доставлены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также докладной курьера Намского районного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика и соответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте нахождения ответчика ООО «Ситим+» и соответчиков суд не располагает, суд признает ответчика ООО «Ситим+», соответчиков ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенными и, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

По общему правилу заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Ситим+» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

15 ноября 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ситим+» (Подрядчик) в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ООО «Ситим+» обязалось выполнить строительство индивидуального двухэтажного жилого дома размером 7х7 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (пункты 1.1., 1.3. договора).

По условиям договора срок завершения работ – 15 ноября 2024 года (п.2.3.).

Согласно п. 6.1. договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 078 000 рублей и уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 689 553 рублей 28 коп. уплачивается за счет собственных средств Заказчика, как за счет средств материнского капитала, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита), не позднее даты заключения договора; оплата денежной суммы в размере 586 946 рублей 72 коп. выплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств за счет средств материнского капитала на счет Подрядчика; сумма в размере 4 801 500 рублей 00 коп. уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года (п.6.3.).

Во исполнение условий договора подряда №, истец 19 декабря 2023 года перечислила на счет ООО «Ситим+» денежные средства в размере 1 680 525 рублей 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года перечислила 2 640 825 рублей 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору строительного подряда до настоящего времени не исполнил.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 15 ноября 2023 года по договору № 02/39 строительства индивидуального жилого дома установлено, что стороны составили акт о выполнении подрядчиком работ по закладке фундамента, стоимость работ – 2 640 825 рублей. Из пояснений представителя истца установлено, что в указанном акте ошибочно указана дата «15 ноября 2023 года», а должно быть «27 августа 2024 года». Акт заказчиком не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленному истцом отчету № от 25 ноября 2025 года, проведенному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ подрядчика по закладке фундамента составила 918 669 рублей. При осмотре установлено, что есть вздутие бетонной заливки внутри ленточного фундамента, вследствие чего наблюдается неровная поверхность. Залитый бетон установлен без применения утепления, в середине фундамента есть зазор, где можно увидеть отсутствие утепления, что является нарушением строительных норм. Стоимость возмещения ущерба с учетом демонтажа фундамента составила 702 782 рубля. Итого стоимость выполненных работ с учетом устранения дефектов составила 215 886 рублей (918 669 – 702 782).

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном отчете, поскольку выводы сделаны на основании представленных материалов, личного осмотра объекта и не опровергаются иными доказательствами по делу. Данный отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Допущенные ответчиком недостатки в работе уменьшают стоимость работ по договору.

Всего истцом по договору подряда уплачено ответчику 19 декабря 2023 года – 1 680 525 рублей 00 коп., 06 ноября 2024 года – 2 640 825 рублей 00 коп., всего 4 321 351 рублей 00 коп.

Ответчиком каких – либо возражений по факту неисполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, не представлено. Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, также не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору с учетом стоимости выполненных работ, определенных отчетом, в размере 4 105 465 рублей 00 коп.(4 321 351,00 – 215 886, 00).

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 6 078 000 рублей 00 коп за период с 16 ноября 2024 года по 28 ноября 2025 года.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок договора подряда на строительство жилого дома был установлен до 15 ноября 2024 года, цена выполнения работ составляет 6 078 000 рублей.

12 сентября 2025 года истец направила в адрес ООО «Ситим+» претензию об оплате задолженности по договору, которое получено ответчиком 31 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и оставлено без исполнения.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ в срок по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 078 000 рублей 00 коп.(6 078 000,00 х 3% х 378 дней).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы жилого помещения с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года в размере 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов установлено, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, имеют 

<

данные изъяты>. С 17 июля 2024 года семья проживает в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором аренды от 17 июля 2024 года, заключенным между арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО7, арендная плата составляет 30 000,00 рублей ежемесячно. Оплата семьей истца арендной платы за жилье в указанном размере подтверждается представленными квитанциями от 16.12.2024, 15.01.2025, 17.02.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 15.05.2025, 16.06.2025, 16.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025, 17.11.2025.

Наличие у истца иного жилого помещения материалы дела не содержат.

Данные расходы суд признает убытками, поскольку несвоевременное выполнение работ по строительству жилого дома вынудило семью истца ФИО1 арендовать квартиру для проживания и выплачивать ежемесячно арендную плату. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 360 000 рублей 00 коп. за период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года включительно (30 000 х 12 месяцев).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, не принято, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 271 732 рублей 50 коп. (10 543 465 руб./ 2), при этом основания для снижения размера штрафа судом не установлены, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая обстоятельства спора, суд полагает, что права истца ФИО1, как потребителя, нарушены, поскольку до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, часть работ по закладке фундамента выполнены с недостатками строительно-технического характера, в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом характера нарушения, допущенного ООО «Ситим+».

Суд, рассмотрев по существу исковые требования истца, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ситим+», так как договор подряда был составлен между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Ситим+». В силу вышеизложенного, оснований для взыскания с соответчиков ФИО2 и ФИО3 требований истца не имеется.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2025 года.

С учетом сложности и объема выполненной представителем работы, затраченного времени на рассмотрение дела в суде (составление искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, участие при подготовке дела и в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 107 353 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера – 20 000 руб. 00 коп., всего 127 353 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика ООО «Ситим+» в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 15 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситим+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+» в пользу ФИО9 Ю,М. задолженность по договору подряда № от 15 ноября 2023 года в размере 4 105 465 рублей 00 коп., неустойку в размере 6 078 000 рублей 00 коп., убытки в размере 360 000 рублей 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 271 732 рублей 50 коп., всего 15 815 197 (пятнадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+» в пользу ФИО9 Ю,М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей 00 коп., всего 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+» в пользу бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 127 353 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Идентификатор ФИО9 Ю,М.: ИНН №

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 141701001.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение принято 20 марта 2026 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.