Дело №2-2255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26" ноября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре судебного заседания Шелеховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования,

установил:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования в отношении квартиры в 

<

адрес>, оплатить страховую премию по данному договору страхования, предоставить в банк документы, подтверждающие заключение данного договора, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании иска указано, что 30.03.2016 между ПАО СКБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 350 000 руб. под 14,75% годовых на срок 206 месяцев под залог квартиры в 

<

адрес> Залогодатель по договору об ипотеке обязан застраховать предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения. Так как ФИО1, ФИО2 свои обязательства по страхованию не исполнили, на них необходимо возложить обязанность по заключению соответствующего договора.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит", просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 2 того же Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 между ПАО СКБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 350 000 руб. под 14,75% годовых на срок 206 месяцев, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен залог квартиры в 

<

адрес> (л.д. 14-25, 27-30).

25.05.2016 между ПАО СКБ 

<

данные изъяты> и АО "КБ ДельтаКредит" заключен договор передачи прав по закладной №, предметом которого являлась передача права требования по кредитному договору № от 30.03.2016 и права залога на недвижимое имущество – квартиру в 

<

адрес> (л.д. 32-36).

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель по договору об ипотеке обязан страховать за свой счет заложенное имущество от рисков утраты и повреждения.

30.03.2016 между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО1, ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования №, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ФИО1, ФИО2, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления смерти или нетрудоспособности ФИО1, ФИО2, в случае гибели или повреждения квартиры в 

<

адрес>, в случае прекращения или ограничения права собственности на квартиру в 

<

адрес>.

Заключенный между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО1, ФИО2 договор комплексного ипотечного страхования с 30.04.2017 досрочно прекращен в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате очередного страхового взноса.

Суду не представлено доказательств заключения другого договора страхования в отношении предмета ипотеки.

Из обоснования иска следует, что неисполнение ФИО1, ФИО2 обязательства по страхованию предмета ипотеки создает у АО "КБ ДельтаКредит" право потребовать заключения договора страхования.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Как указано в п. 2 той же статьи, при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, – на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В силу ст. 35 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (п.п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами для случаев неисполнения залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества установлены специальные способы защиты нарушенного права залогодержателя. Закон не предусматривает права залогодержателя требовать через суд возложения на залогодателя обязанности по заключению договора страхования. Вместе с тем, при возложении на залогодателя такой обязанности соответствующее судебное постановление было бы неисполнимым, что противоречит самой сути и назначению гражданского судопроизводства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что для защиты своего нарушенного права залогодержатель избрал ненадлежащий способ, что влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, решение по настоящему делу не является для АО "КБ ДельтаКредит" препятствием к реализации прав залогодержателя, предусмотренных п. 1 ст. 31 и ст. 35 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько