ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Ермишь 21 июня 2018 года 

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО3

потерпевшего – ФИО1 

подсудимого (обвиняемого) - ФИО4 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Куниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4 находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в сарае умершей ФИО2., расположенном рядом с ее квартирой по адресу: 

<

адрес> имеются сухие колотые березовые дрова, а в самой квартире в настоящее время никто не проживает, с корыстной целью, решил совершить кражу сухих колотых березовых дров из вышеуказанного сарая, чтобы в последующем их использовать для печного отопления собственной квартиры. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, взяв с собой имеющееся у него в доме самодельное металлическое корыто, пришел к принадлежащему умершей ФИО2 сараю, находящемуся на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, применив физическую силу, вытащил металлический лист с задней стены данного сарая. После этого, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, через образованный им в стене сарая проем, незаконно проник внутрь помещения данного сарая. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь внутри сарая умершей ФИО2 находящегося на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО4 в отсутствие собственника и посторонних лиц в 10 приемов погрузил руками в имеющееся у него самодельное металлическое корыто и тайно похитил 2 куб. м., принадлежащих ФИО1 сухих колотых березовых дров стоимостью 1000 руб. за 1 куб. м.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 руб. 

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый (обвиняемый) ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном заявлении (ходатайстве) просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого (обвиняемого) ФИО4, в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый (обвиняемый) ФИО4 полностью возместил причиненный ему в результате преступления материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый (обвиняемый) ФИО4 в представленном в суд письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Суд, изучив данное ходатайство потерпевшего ФИО1., материалы уголовного дела, а также, выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ранее не судимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым (обвиняемым) ФИО4, который загладил причиненный ему материальный и моральный вред, а дело просит производством прекратить, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу, поскольку такое решение, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> в силу ст. 81 ч.3 п.п. 1,3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон (потерпевшего с обвиняемым).

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

Судья: Сасакин В.А.