УИД 72RS0001-01-2021-000073-47

№ 2а-82/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 11 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец МИФНС России № 12 по Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 16044,52 руб., в том числе: по НДФЛ за 2016 год в размере 13677,53 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 313,94 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2053,05 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 представила в МИФНС России № 12 по Тюменской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых указала налог к уплате: за 1 квартал 2016 года в сумме 4252,00 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 127570,00 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 16676,00 руб.. В 2016 году ФИО1 получила доход в сумме 120000,00 руб., с которого налоговый агент не уплатил налог в сумме 17009,00 руб.. ФИО1

обязана была уплатить НДФЛ за 2016 год в срок не позднее 01.04.2016 года, 30.06.2016 года. Поскольку она своевременно не исполнила обязанность по уплате НДФЛ, налоговым органом произведено начисление пени, выставлены требования № от 19.04.2016 года, № от 06.07.2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по пени не уплачена. Задолженность по пени по НДФЛ составляет 2366,99 руб.. Инспекцией было направлено заявление о взыскании задолженности по пени по НДФЛ с ФИО1 в размере 19375,99 руб.. 20.09.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Налогоплательщиком частично оплачен НДФЛ в сумме 3331,47 руб., сумма задолженности за 2016 года составляет 13677,53 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области задолженность в сумме 16044,52 руб., в том числе: по НДФЛ за 2016 год в размере 13677,53 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 313,94 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2053,05 руб. (л.д.5-6,41). 

Одновременно с административным исковым заявлением МИФНС России № 12 по Тюменской области подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на взыскание задолженности с ФИО1, требования мотивированы тем, что определение об отмене судебного приказа вынесено 20.09.2016 года. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но в установленный законодательством срок заявитель не мог обратиться в суд с заявлением по причине сбоя, возникшего в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение. Просит восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности с ФИО1 по требованиям об уплате пени по налогу на доходы физических лиц № от 19.04.2016 года, № от 06.07.2016 года.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника МИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д.43).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40,50).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы административного дела, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на взыскание задолженности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно абз. 1, 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что в налоговый орган административным ответчиком 30.04.2016 года представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 3 месяца 2016 года, сумма НДФЛ 4252,00 руб., 05.07.2016 года представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 6 месяцев 2016 года, сумма НДФЛ 12757,00 руб.

Сумма НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет в соответствии со ст. 228 НК РФ составляет 17009,00 рублей. Сумма фактически уплаченного налога 3331,47 руб., сумма налога, подлежащего уплате 13677,53 руб.. 

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2016 год МИФНС начислена задолженность по пени по НДФЛ в размере 2366,99 руб..

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования: № по состоянию на 19.04.2016 года об уплате в срок до 12.05.2016 года пени в размере 2053,05 руб.; № по состоянию на 06.07.2016 года об уплате в срок до 26.07.2016 года недоимки в размере 17009,00 руб., пени в размере 313,94 руб.

Требования налогового органа административным ответчиком в полном объеме добровольно не исполнены.

В пределах предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась 05.09.2016 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 19375,99 руб., в том числе задолженность: по НДФЛ в размере 17009,00 руб., пени в размере 313,94 руб., по пени по НДФЛ в размере 2053,05 руб..

09.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ. 20.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО1 на судебный приказ. Данное определение получено инспекцией 23.09.2016 года 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ у административного истца право на обращение в суд с административным исковым заявлением возникало в период с 21.09.2016 года по 21.03.2017 года.

В суд с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 26.01.2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

В Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Три таких обстоятельствах, МИФНС России № 12 по Тюменской области утратила право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Суд не может признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд указанную административным истцом - сбой, возникший в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение. В связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а потому оснований для восстановления пропущенного срока нет.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: