Дело №

УИД 54RS0№-63

Приговор

именем Российской Федерации

________ 18 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г., 

при секретарях Яриной Р.Г., Елистратовой Н.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: ________; проживающего по адресу: ________, работающего скотником СХПК «Мильтюшихинский» не военнообязанного, не судимого, 

задержанного (дата) и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО9, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: ________; проживающего по адресу: ________, работающего механизатором СХПК «Мильтюшихинский», не военнообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО10, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: ________; проживающего по адресу: ________, не военнообязанного, работающего слесарем СХПК «Мильтюшихинский», не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимые несовершеннолетний ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

(дата) около 02 часов ранее знакомые между собой несовершеннолетний ФИО8, (дата) г.р., ФИО9, (дата) г.р. и ФИО10, (дата) г.р., находились в состоянии алкогольного опьянения в ________, где несовершеннолетний ФИО8, предложил ФИО9 и ФИО10, совместно совершить угон, то есть неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион, принадлежащим Потерпевший №1, для его использования в личных целях, а именно поездки в ________. ФИО9 и ФИО10 дали согласие на предложение ФИО8, тем самым несовершеннолетний ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

После этого, несовершеннолетний ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обсудили между собой время, место и способ совершения неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетний ФИО8, ФИО9, ФИО10, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что завладевают автомобилем, неправомерно, против воли потерпевшего, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, подошли ко двору ________, где ФИО9 и ФИО10 остались смотреть за окружающей обстановкой с целью своевременного уведомления ФИО8 в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО8, проник во двор, подошел к расположенному во дворе автомобилю марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион и не запустив двигатель автомобиля, применяя физическую силу своими руками стал толкать автомобиль, тем самым переместил его с указанного двора квартиры на проезжую часть ________. После чего несовершеннолетний ФИО8 сел за руль автомобиля, ФИО9 и ФИО10 сели в салон автомобиля. Затем несовершеннолетний ФИО8 вытащил провода из замка зажигания и, перемкнув два провода между собой, предпринял попытку завести двигатель автомобиля. После того, как двигатель автомобиля не завелся ФИО9 и ФИО10 вышли из автомобиля, и, применяя физическую силу своими руками толкая автомобиль, запустили двигатель. В это время несовершеннолетний ФИО8, находился в салоне автомобиля, после чего ФИО9 и ФИО10 сели в салон указанного автомобиля на котором все направились в ________.

При совершении указанных преступных действий несовершеннолетний ФИО8, ФИО9 и ФИО10, осознавали, что способствуют друг другу в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору и желали этого. 

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 вину признали полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 02 часов после распития с ФИО10 и ФИО9 спиртных напитков около дома, расположенного по адресу: ________, он предложил последним угнать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы прокатиться до ________ и там на нем покататься. ФИО10 с ФИО9 согласились. Он зашел в ограду квартиры по адресу: ________ выкатил автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион из ограды на улицу. ФИО10 с ФИО9 в это время оставались за оградой и следили, чтобы никто не заметил его. После того как у них получилось завести двигатель автомобиля, ФИО9, сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО10 сел на заднее сиденье, и они втроем поехали в сторону ________, за рулем автомобиля все время находился он. Когда возвращались в ________, то автомобиль заглох и не заводился. Тогда они решили оставить его на дороге, а сами пошли пешком до ________. В автомобиле они ничего не ломали и ничего из него не похищали. (том № л.д.174-178; том № л.д.30-33).

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их в полном объеме. 

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО10 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 02 часов после распития с ФИО8 и ФИО9 спиртных напитков около дома, расположенного по адресу: ________, ФИО8 предложил им угнать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы прокатиться до ________ и там на нем покататься. Они с ФИО9 согласились. ФИО8 зашел в ограду квартиры по адресу: ________ выкатил автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион из ограды на улицу, а он с ФИО9 в это время оставались за оградой и следили, чтобы никто не заметил ФИО8. После того как у них получилось завести двигатель автомобиля, ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, и они втроем поехали в сторону ________, за рулем автомобиля все время находился ФИО8. Когда возвращались в ________, то автомобиль заглох и не заводился. Тогда они решили оставить его на дороге, а сами пошли пешком до ________. В автомобиле они ничего не ломали и ничего из него не похищали. (том № л.д.194-197; том № л.д.17-19).

После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их в полном объеме. 

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО9 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 02 часов после распития с ФИО8 и ФИО10 спиртных напитков около дома, расположенного по адресу: ________, ФИО8 предложил им угнать автомобиль принадлежащий Потерпевший №1, чтобы прокатиться до ________ и там на нем покататься. Они с ФИО10 согласились. ФИО8 зашел в ограду по адресу: ________ выкатил автомобиль марки «ВАЗ-210930» из ограды на улицу, а он с ФИО10 в это время оставались за оградой и следили, чтобы никто не заметил ФИО8. После того как у них получилось завести двигатель автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО10 сел на заднее сиденье, и они втроем поехали в сторону ________, за рулем автомобиля все время находился ФИО8. Когда возвращались в ________, то автомобиль заглох и не заводился. Тогда они решили оставить его на дороге, а сами пошли пешком до ________. В автомобиле они ничего не ломали и ничего из него не похищали. (том № л.д.227-230; том № л.д.9-11).

После оглашения показаний ФИО9 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-210930» около 10 лет назад. Вечером загнал автомобиль в ограду дома, закрыл ворота, утром обнаружил, что автомобиль пропал. Автомобиль впоследствии вернули, но он был неисправен, поэтому пришлось ремонтировать. Коробку переключения передач была сломана. Потратил на ремонт автомобиля 36.000 рублей. Подсудимые ничего не компенсировали. Подсудимые знакомы ему как жители села. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в 2013 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион серебристого цвета, данный автомобиль оформлен на него. (дата) машина стояла у него во дворе ________.№ по ________. Территория дома у него огорожена забором, ворота есть, которые имеют запорное устройство. В 20 часов он запер ворота и пошел спать, машину он не закрывал, ключей в замке зажигания не оставлял. (дата) около 7 часов вышел из дома и обнаружил, что автомобиля в ограде нет, о чем он сразу же сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнали ранее ему знакомые жители ________ - ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО8 Никому из вышеуказанных лиц он свой автомобиль никогда в пользование не давал, своего разрешение на пользование автомобилем он им также никогда не давал. Автомобиль ему был возвращен, он его осмотрел и обнаружил следующие повреждения: сломан замок зажигания, сломан переключатель ближнего и дальнего света, а также у автомобиля оторван глушитель. Данные повреждения он оценивает в 10. 000 рублей. (том № л.д.143-145).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что машину покупал за 60 тысяч рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО8 доводится ей сыном. По обстоятельствам произошедшего ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с сыном ФИО8, (дата) года рождения, которого может охарактеризовать положительно. Ранее ФИО8 к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПДН не состоит. В настоящее время сын нигде не обучается, так как бросил школу после 5 класса. По поводу совершения ее сыном ФИО8, совместно с ФИО9, и ФИО10 угона автомобиля, принадлежащего жителю ________ Потерпевший №1, ей стало известно после того, как ей позвонили сотрудники полиции. Подробностей совершения угона автомобиля Потерпевший №1, ей не известны, сын ей не рассказывал. В отношении ее сына ФИО8, уже было возбуждено уголовное дело в ОМВД России по ________ за угон автомобиля. (том № л.д.156-159).

После оглашения свидетель ФИО11 подтвердила показания, дополнив, что сын говорил ей, что они угнали автомобиль втроем, находились в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у знакомого потерпевшего Потерпевший №1 находится в собственности автомобиль темно-синего цвета. В последующем она узнала, что автомобиль угнали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион серого цвета. (дата) Потерпевший №1 около 20 часов загнал автомобиль в ограду ________. Закрывал ли Потерпевший №1 автомобиль ей не известно. (дата) около 07 часов Потерпевший №1 вышел из дома и обнаружил, что автомобиля в ограде нет. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль угнали ФИО9, ФИО8, ФИО10. От Потерпевший №1 ей известно, что автомобилю были причинены повреждения, какие именно она не знает. (том № л.д.162-166).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила показания.

Из заключения эксперта от (дата) № следует, что следы пальцев и ладони рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размером 42х46 мм., 47х71 мм., изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак 

<

***>, упакованные в бумажный пакет №, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев и ладони рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размером 42х46 мм., 47x71 мм., оставлены ФИО8, (дата) года рождения. (том № л.д.78-84). 

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ________. На момент осмотра на данном участке расположен жилой двухквартирный дом. Дом деревянный одноэтажный, огорожен металлическим забором. На момент осмотра ворота открыты. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, пояснил, что около дома был расположен его автомобиль марки ВАЗ-210930, государственный номер X 559 ХМ 54 регион 1995 года выпуска серого цвета. (том № л.д.50-53).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в северо-западном направлении в 1 км. от ________. Данный участок представляет собой дорогу, ведущую в сторону ________, по двум сторонам дороги расположен лес. На дороге посреди проезжей части расположен автомобиль ВАЗ-210930, государственный регистрационный номер X 559 ХМ 54 регион серого цвета. Автомобиль стоит на четырех колесах. На момент осмотра повреждений не обнаружено, стекла, двери, салон целы. Автомобиль не закрыт. (том № л.д.54-59).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный на участке ________. В данном гараже обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который был угнан ночью (дата). Автомобиль на момент осмотра повреждений не имеет. (том № л.д.60-64).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак X 559 ХМ 54 регион серого цвета. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. Автомобиль открывается собственником автомобиля Потерпевший №1. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что общий порядок не нарушен. Со слов участвующего в ходе осмотра Потерпевший №1, после совершенного угона ночью (дата) автомобиля на нем обнаружены следующие повреждения: сломан замок зажигания, сломан переключатель ближнего и дальнего света, а также оторван глушитель. (том № л.д.65-71).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены: отрезок прозрачной ленты размером 42х46 мм. на клейкой поверхности, которой откопирован плоский статический след пальцев рук, выявленные веществом черного цвета. Отрезок клейкой прозрачной ленты размером 47x71 мм. на клейкой поверхности, которой откопирован плоский статический след ладони руки, выявленный веществом черного цвета. Дактилокарты ФИО8, ФИО10, ФИО9, Потерпевший №1 Пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра. Стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра. Оплетка с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-210930». Чехол подголовника с автомобиля марки «ВАЗ-210930». Окурок сигареты темного цвета. (том № л.д.88-101).

Из заявления Потерпевший №1, от (дата) следует, что Потерпевший №1, просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 210930 г/н № регион, который был припаркован в ограде ________.№ по ________. (том № л.д.13). 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-210930» регистрационный знак 

<

***> регион следует, что собственником (владельцем) транспортного средства является Потерпевший №1. (том № л.д.148).

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. При этом показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимых не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из того, что по смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения применительно к ст.166 УК РФ понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, и оконченным преступлением такое неправомерное завладение транспортным средством является с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом, принадлежащем потерпевшему, были заранее согласованы, взаимно дополняли друг друга, договоренность о совершении преступления, о распределении ролей, состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем.

Действия каждого из подсудимых носили умышленный характер, поскольку ФИО8, ФИО9, ФИО10 понимали, что разрешения брать, пользоваться и распоряжаться автомобилем они не имели, осознавали противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения.

Действия подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Не возникло сомнений у суда и по поводу вменяемости ФИО8, ФИО9, ФИО10 в виду поведения подсудимых в судебном заседании, адекватной реакции всему происходящему, а также на основании выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого из них.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от (дата) №, ФИО8 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства. Однако психическое расстройство у ФИО8 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует назначению и исполнению наказания. Как в период совершения преступления, так и после у ФИО8 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. После совершения противоправных действий какого-либо иного, кроме указанного, психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве и давать показания. В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО8 не может самостоятельно защищать свои интересы в уголовном процессе. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (том № л.д.110-113).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от (дата) №, ФИО10 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО10 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического алкогольного опьянения). После совершения противоправных действий какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного, у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. В настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (том № л.д.122-125).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от (дата) №, ФИО9 обнаруживает легкую умственную отсталость - олигофрению в степени дебильности. ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО9 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического алкогольного опьянения). После совершения противоправных действий какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного, у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (том № л.д.134-137).

Оценив заключения в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанными заключениями признает подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимых, в том числе в ходе предварительного расследования и в суде, а также данных о их личности, каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов относительно вменяемости подсудимых суд не находит.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд учитывает правила ст.ст.6; 43; 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд также учитывает положения ст.ст.88; 89 УК РФ, поскольку преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

ФИО8 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, воспитывается в полной семье, в школе не обучается, характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на специализированном учете у врача психиатра с (дата) с диагнозом: легкое когнитивное расстройство, состоит на учете в ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по ________. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетие виновного.

Учитывая, изложенные данные о личности подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в соответствии со ст.92 УК РФ. 

ФИО9 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ характеризуется удовлетворительно, состоит на специализированных учетах у врача нарколога с (дата) с диагнозом: потребление алкоголя с вредными последствиями, у врача психиатра с (дата) с диагнозом: легкое когнитивное расстройство. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО9 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования.

ФИО10 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ характеризуется удовлетворительно, состоит на специализированных учетах у врача нарколога с (дата) с диагнозом: потребление алкоголя у врача психиатра с (дата) с диагнозом: легкое когнитивное расстройство. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО10 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения. Учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что не отрицалось самими подсудимыми, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением со стороны подсудимых, и подтолкнуло их, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению, что, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжкого. С учетом характера преступления, его общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО8, ФИО9, ФИО10 наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, признавая их исправление возможным без изоляции от общества, полагая возможным, установить испытательный срок, возложив обязанности, способствующие их исправлению. При этом подсудимому ФИО8 с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 6.241 рубль 20 копеек и в суде в сумме 10.166 рублей 40 копеек, подсудимому ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 8.782 рубля 80 копеек и в суде в сумме 15.249 рублей 60 копеек, подсудимому ФИО12 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 8.782 рубля 80 копеек и в суде в сумме 15.249 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых ФИО8, ФИО13, ФИО10 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших при производстве по делу на стадии предварительного следствия и в судебном производстве, суд исходит из положений ст.ст.131; 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимых, а также то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (том № л.д.110-113), ФИО8 в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно защищать свои интересы в уголовном процессе; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (том № л.д.122-125), ФИО10 не способен по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (том № л.д.134-137), ФИО9 не способен по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

В связи, с чем ФИО8, ФИО9, ФИО10 освобождаются от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО8 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) до (дата).

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО10 и ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный номер 

<

***> регион - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

3 следа рук с капота и зеркала заднего вида автомобиля марки «ВАЗ 210830» государственный номер 

<

***> регион, дактилокарта со следами рук ФИО8 – хранить при уголовном деле. 

Осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО8 и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд ________ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО8, ФИО9, ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденными ФИО8, ФИО9, ФИО10 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья С.________