Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация уюта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор №/а. По условиям указанного договора исполнитель обязался выполнить работы по замене окон и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его. Согласно пп. 4.1, 4.2 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: срок изготовления и поставки конструкций до 40 дней, указанный срок может быть увеличен в случае задержки поставки конструкции заводом-изготовителем, срок осуществления монтажных работ до 30 рабочих дней с момента изготовления конструкции и поставки материалов. ДД.ММ.ГГГГ указанные работы в полном объеме выполнены, работы приняты заказчиком без замечаний, о чем сделана соответствующая запись на бланке об отсутствии претензий к монтажу окон. Работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленный договором срок. Согласно п. 3.2 договора стоимость указанных работ составляет 87630,00 руб. Оплата работ по договору должна быть произведена в следующей порядке и в следующие сроки: путем предоплаты в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент внесения денежных средств в кассу исполнителя. Таким образом, заказчик должен был оплатить цену работ ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора в размере 87630 руб. Вместе с тем, в счет оплаты по договору заказчиком внесены только 4000 руб., оставшаяся часть цены не уплачена с момента подписания договора до настоящего времени. Задолженность по оплате работ, предусмотренных договором №/а от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83630 руб. Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) составляет 5745,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору №/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89375,38 руб., сумму государственной пошлины в размере 2881 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что истец нарушил установленные сроки установки окон, в связи с чем им не оплачены работы. Когда он подписывал договор подряда, то рассчитывал, что окна установят быстро и без недостатков. Встречного требования у него не имеется.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/а, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести оплату работ, материалов и оборудования в размере 87630 руб. Оплата производится путем предоплаты по подписанию суммы настоящего договора (пп. 3.2, 3.2.2 договора). 

Факт оплаты ответчиком суммы в размере 4000 руб. подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате предусмотренных договором №/а работ в размере 83630 руб. 

Пунктом 6.2 договора №/а предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания пени в размере 5745,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не учитывает довод ответчика о ненадлежащем оказании работ по договору подряда, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Корпорация уюта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация уюта» задолженность по договору подряда №/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83630 руб., пени в размере 5745,38 руб., возврат государственной пошлины в размере 2881 руб., всего 89375,38 руб. (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.