Судья Салалыкин К.В. № 22-7676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката (посредством ВКС) Колпакова Ф.В.,

общественного защитника (посредством ВКС) ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Колпакова Ф.В. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 12 января 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ, рассматривается в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 12 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Просит изменить ...........1 меру пресечения на домашний арест по адресу: ............; подписку о невыезде и надлежащем поведении; залога либо иную, более мягкую, чем заключение под стражу. 

В качестве единственного основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 фактически учитывается только тяжесть преступлений, в которых незаконно и необоснованно обвиняется его подзащитный. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края проигнорированы имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность уголовного преследования в отношении ...........1, в том числе и путем фальсификации доказательств и провокации преступления, а также позицию двух «потерпевших» о том, что они не имели и не имеют претензий к ...........1 и просят освободить его из-под стражи.

...........1 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, работал судебным приставом-исполнителем ............ отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ............ вместе со своей бабушкой - ...........7, .......... года рождения, пенсионеркой, вдовой, нуждающейся в постоянном уходе, который осуществлялся до задержания ...........1

Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края не дана оценка письменному заявлению бабушки его подзащитного о том, что она согласна на нахождение его в принадлежащем ей на праве собственности домовладении в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной другой, не связанной с лишением свободы.

...........1 никуда не скрывался и не намеревается скрываться от органов следствия и суда, а также не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников уголовного дела.

В отношении ...........1 имела место провокация, что повлекло за собой получение недопустимых доказательств и незаконное уголовное преследование. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на подписку о невыезде либо домашний арест, залога либо иной, более мягкой, чем заключением под стражу, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать отправлению правосудия.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 12 января 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: