№ 2-581/2020

УИД 56RS0032-01-2020-000763-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 539 911 руб. 29 коп, расходы по оплате госпошлины – 8 599 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09.08.2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили договор №, по условиям которого последней выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 09.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, с 09.01.2014 года принятые на себя обязательства нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность составляла 539 911 руб. 29 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно ранее предоставленному заявлению, просила в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности (л.д. 71-72).

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 70), позицию своего доверителя поддержала.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 8).

Полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика в п. 3 заявления (л.д. 6).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 39). ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 28-31).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 7 заявления о предоставлении кредита, ответчик предоставил право банку уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по ряду кредитных договоров, в том числе № от 09.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 16-24). О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д. 25-27).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 27 сентября 2017 года (дата уступки) составила 539 911 руб. 29 коп, из которых: 462 808 руб. 05 коп – основной долг, 67 003 руб. 24 коп – проценты по договору, 10 100 руб. – комиссии (л.д. 45-46).

Разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в адрес истца было направлено ходатайство ответчика и предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока (л.д. 74), которое осталось без внимания.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно выписке по счету, дата последнего платежа, осуществленного ответчиком, – 06.02.2015 года (л.д. 45), следовательно, со следующего платежа началось течение срока исковой давности, - 09.03.2015 года. 

Трехлетний срок исковой давности истек 09.03.2018 года. Заявление направлено в суд почтой 24.04.2020 года, что следует из штампа на конверте (л.д. 49), то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей следует, что последним днем для оплаты является 09.07.2017 года (л.д. 8) и, учитывая вышеуказанные разъяснения (п. 24 постановления пленума ВС РФ), в пределах срока исковой давности расчет задолженности будет следующий: (21 700 х 2) + 19 380,17 = 62 780 руб. 17 коп, из которых:

- 47 731 руб. 04 коп – основной долг,

- 3 949 руб. 13 коп – проценты,

- 11 100 руб. – комиссии.

Судом за основу был взят график платежей и в пределах срока исковой давности учтены последние три платежа за май – июль 2017 года. В остальной части требований истцу должно быть отказано.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 083 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 года в сумме 62 780 рублей 17 копеек, из которых:

- 47 731 руб. 04 коп – основной долг,

- 3 949 руб. 13 коп – проценты,

- 11 100 руб. – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года