Дело № 1-401/2025

27RS0003-01-2025-002688-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бологовой А.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ивачёвой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, являющегося самозанятым, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в точно неустановленное время, но не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» (Редми Нот 12 Про), посредством сети «Интернет» зашел в мессенджер «Telegram» (Телеграм), где заказал у неустановленного лица использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> с ник-неймом «

<

данные изъяты>», наркотическое средство – карфентанил, общая масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил составило не менее 0,12 г. После чего, реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в неустановленном месте, продолжая использовать, принадлежащий ему смартфон, перевел денежные средства в сумме 3 300 рублей на номер счета неустановленного лица, тем самым отплатил заказанный им товар.

В свою очередь, неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты>) с ник-неймом «

<

данные изъяты>», в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщило ФИО2 информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 в точно неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения тайниковой закладки проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии № метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрел, изъяв из тайника сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 0,12 г. Далее из приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, приготовил раствор, часть из которого в неустановленном количестве ФИО2 употребил, а оставшуюся часть поместил в медицинский шприц, который убрал в правый внутренний карман куртки надетой на нем и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов и его последующего изъятия из незаконного оборота в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления жидкость, содержащую наркотическое средство - карфентанил, в пересчёте на высушенное состояние в общем количестве жидкости массой 0,12 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверки показаний на месте (т. № л.д. №, №, №, №), которые он поддержал в полном объеме, из которых следует, что с июня 2024 года он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) решил приобрести наркотическое средство синтетической группы «героин» для личного потребления без цели сбыта, а именно в дневное время суток того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), он зашел в приложение «Телеграм», установленное на его сотовом телефоне марки «Redmi Note 12 Pro» (Редми Нот 12 Про) и написал пользователю с именем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) с абонентским номером +№, у которого он ранее не приобретал наркотические средства, но знал, что он подскажет, где ему (ФИО2) приобрести, данного человека он никогда не видел, как он выглядит и где проживает не знает. Он (ФИО2) сообщил «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), что желает приобрести наркотическое средство «Героин» 0,5 г., после чего он сообщил, что данное наркотическое средство стоит 3 000 рублей, его (ФИО2) стоимость устроила, он ответил согласием. После чего «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) прислал ему (ФИО2) реквизиты для перевода денежных средств. Через онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк» он (ФИО2) перевел по номеру телефона +№ – 3 300 рублей, получателем платежа являлся ФИО15 После осуществления оплаты «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) переслал ему (ФИО2) фотографию от пользователя «

<

данные изъяты>», на котором были указаны географические данные с расположением тайника закладки с наркотическим средством, а именно №, 

<

адрес>. После получения информации о местонахождении закладки с наркотическим средством, он (ФИО2) в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) пешком отправился за ней. Дойдя до 

<

адрес> под деревом обнаружил в синей изоленте закладку с наркотическим средством в полимерном пакете. При этом, у него (ФИО2) с собой имелся заранее приготовленный для этого стеклянный бутылёк с водой, зажигалка и один полимерный шприц объемом 3 мл. После чего он (ФИО2) высыпал содержимое полимерного пакетика в бутылёк с водой при помощи зажигалки нагрел до состояния кипения жидкость, затем перелил в шприц для дальнейшего личного потребления. Затем часть получившейся жидкости он (ФИО2) употребил, но сколько именно не помнит. Шприц с остатками наркотического средства убрал в правый карман курки с целью дальнейшего употребления. Стеклянный бутылек и зажигалку выкинул, куда, не помнит. Затем он (ФИО2) направился домой, вблизи 

<

адрес>, он (ФИО2) заметил, что по проезжей части движется патрульный автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем, он испугался, стал интенсивно двигаться, это увидели сотрудники полиции, которые подошли к нему (ФИО2), представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он (ФИО2) представился. Сотрудники полиции разъяснили примечания к ст. ст 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. Ему (ФИО2) был задан вопрос имеются ли при нем либо на данном участке что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, он (ФИО2) ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа. Перед производством осмотра места происшествия он (ФИО2) еще раз представился, дознаватель разъяснила примечания к ст. ст 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель задала ему (ФИО2) вопрос имеются ли при нем либо на осматриваемом участке местности, предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, он (ФИО2) ответил, что при нем находится полимерный шприц, в котором имеется жидкость, содержащая в себе ранее приобретенное им (ФИО2) для дальнейшего личного употребления наркотическое средство. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, дознавателем, производившим осмотр места происшествия, был обнаружен полимерный шприц, который в присутствии понятых был соответствующим образом изъят и упакован, также в ходе осмотра места происшествия были получены смывы, осмотрен принадлежащий ему (ФИО2) сотовый телефон. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, а он был доставлен в отдел полиции. Вину в совершенном им (ФИО2) преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ивачёвой Л.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где сотрудники полиции изъяли у него (ФИО2) наркотическое средство из незаконного хранения. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), из которых следует, что он состоит в должности командира взвода №, роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО16) нес службу на патрульном автомобиле № совместно с инспектором взвода №, роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 Примерно в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, нами был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля стал суетиться, нервничать, пытался скрыться с поля зрения сотрудников полиции. Он (ФИО17) и ФИО6 подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы замечено, что при разговоре, ФИО2 заметно нервничал, в связи с этим ему были разъяснены примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, в личных вещах, что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ?». ФИО2 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. О данном факте было сообщено в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, в Дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение о происшествии по факту незаконного оборота наркотических средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезде следственно-оперативной группой, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия. Перед производством осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее участвующему в осмотре места происшествия мужчине было предложено представиться, он представился как ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. На вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?», ФИО2 пояснил, что в его куртке находится полимерный шприц с наркотическим средством, также он пояснил, что данный шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее вышеуказанный полимерный шприц был изъят и упакован сотрудниками полиции, производившим осмотр места происшествия с участием специалиста. После окончания производства осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица, были ознакомлены с протоколом осмотра, в котором поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д.№), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21 находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, распложенного вблизи 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие: второй понятой мужчина и ФИО2 ФИО22, специалист и кинолог со служебной собакой. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему (ФИО23) и другим участникам осмотра места происшествия разъяснила Российское законодательство в сфере незаконного оборота наркотических средств, что лицо, добровольно сдавшее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от административной или уголовной ответственности, статьи Конституции РФ, а также их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. На вопрос : «Имеются ли при вас (ФИО2), запрещенные вещества, если да, то готовы ли вы (ФИО2) добровольно их выдать?». ФИО2 ответил, что при нем находится шприц с наркотическим средством «героин», в куртке, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции данный шприц был изъят и упакован дознавателем, которая нанесла на данный пакет пояснительную надпись, также участвующие лица поставили свои подписи. Затем дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, все участники мероприятия расписались в протоколе осмотра места происшествия. Все, что было указано и записано в протоколе осмотра места происшествия соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, распложенного вблизи 

<

адрес>. В остальной части показания свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7;

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д.№), согласно которому у ФИО2 был изъят полимерный шприц, в котором согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, находится жидкость в количестве, массой 0,4 г., которая является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил. Количество смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил в высушенном виде составило 0,12 г.;

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ивачёвой Л.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно выводам которой, жидкость в количестве массой 0,4 г., находящаяся в шприце, является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил. Количество смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил в высушенном виде составило 0,12 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому осмотрен полимерный шприц, изъятый у ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от 10.04.2025г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. №), из которого следует, что в ходе выемки у № А.А. в присутствии защитника - адвоката Ивачёвой Л.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», IMEI: №, №, посредством которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружена информация о незаконном приобретении наркотических средств (постановлением от 12.04.2025г. сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т. № л.д. №.).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять оглашенным показаниям названных выше свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, а также оглашенным показаниям самого ФИО2, исследованными в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и подсудимого ФИО2, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО2, а также оговора его со стороны указанных выше свидетелей, судом не установлено.

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертное заключение противоречий не содержит, научно обосновано. Следственные действия по делу произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), количество смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил в высушенном виде составило 0,12 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Карфентанил, включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно данному постановлению к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства указанного списка, независимо от их количества.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается указанным выше заключением эксперта.

Судом установлено, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте незаконного приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам (л.д. №, №) ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у его не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это и выводы заключения эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, в выдаче сотового телефона, а также в участии в следственных действиях, нахождение на иждивении матери-инвалида, наличие у виновного ряда хронических заболеваний. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей не поступало, значится по базе ИЦ УМВД России по 

<

адрес>. (т. № л.д. №).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагает, что основного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, будет достаточно, для исправления подсудимого.

Наличие у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки наказания судом отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ (пройти лечение, медико-социальную реабилитацию у врача нарколога), невозможно.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, оно совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия условного осуждения по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подсудимому назначено наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО2 в период условных осуждений, умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Условное осуждение ФИО2 назначено быть не может ввиду требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить в виде исправительной колонии общего режима, соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

На основании «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 (ред. от) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, преступление совершено подсудимым ФИО2 с использованием сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro», IMEI: №, №, принадлежащим последнему и находившемуся в его пользовании в момент совершения преступления. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО2, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 ФИО25 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- жидкость в количестве, массой 0,4 г., находящаяся в шприце, является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил. Количество смеси, содержащей наркотическое средством карфентанил в высушенном виде составило 0,12 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д. №) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева