П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Матюшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области Фролова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ревякина В.Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей (... г. рождения и ... г. рождения), работающего: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ... г. примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на обочине автодороги в 30 метрах от автосалона «Fresh Auto», расположенного по адресу: ..., автомобилю «Mazda 6», темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему К., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправность своих действий, с помощью имевшегося при себе домкрата приподнял левую сторону автомобиля, после чего тайно похитил из вышеуказанного автомобиля два левых колеса, состоящие из двух автомобильных шин марки «Kumho» 225*40 R-19, стоимостью за одну шину 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, и двух литых дисков «Мазда 6» R-19, стоимостью за один диск 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ревякина В.Н., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя Фролова А.А., не возражавшего против его удовлетворения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого в ходе предварительного расследования он признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный домкрат в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: