№2-А-50/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориального, г.Красноярск) данного учреждения ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2-А-50/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориального, г. ...) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не направлением документов для принятия решения по жилищной субсидии, а также бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения (территориального, г. ...) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделения), связанного с не направлением документов в вышестоящий жилищный орган для принятия решения по жилищной субсидии, а также бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее учреждения), связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии. При этом административный истец просил суд признать данное бездействие начальника отделения незаконным и обязать последнего направить документы для принятия решения по жилищной субсидии руководителю учреждения. Кроме того, ФИО1 просил суд признать вышеназванное бездействие руководителя учреждения незаконным и обязать последнего принять решение о предоставлении ему жилищной субсидии. 

В обоснование чего, ФИО1 указал, что поскольку он выбрал способом решения жилищных вопросов перед увольнением с военной службы получение жилищной субсидии, то поэтому начальник отделения обязан подготовить документы и направить их руководителю учреждения, а данный руководитель принять решение о предоставлении данной субсидии.

Представитель начальника отделения и руководителя учреждения ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом данный представитель указал, что поскольку последний права на внеочередное получение жилого помещения не имеет, вследствие чего, его право на получение вышеуказанной субсидии будет реализовано в порядке очередности в связи с чем документы на получение жилищной субсидии ФИО1 в учреждение не направлялись. 

Заслушав административного истца, представителя должностных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из послужного списка видно, что ФИО1 начал проходить военную службу с 01 августа 1987 г. 

Согласно сообщению командира войсковой части 

<

1>, ФИО1 в настоящее время подлежит увольнению с военной службы после обеспечения жилищной субсидией.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18 марта 2015 г., ФИО1 и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира по месту прохождения службы по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.

В соответствии с решением ... районного суда ... края от 26 августа 2015 г., вступившего в законную силу 02 октября того же года, ... ... года рождения и ... года рождения, признаны членами семьи административного истца.

На основании выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, жена ...., дочь ..., зять ... и внучка ...

Как следует из заявления от 21 июля 2015 г., административный истец обратился в уполномоченный жилищный орган с просьбой о постановке на жилищный учет.

Из решения начальника отделения (территориального, г....) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., ФИО1 и 4 указанных членов его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения и включены в единый реестр нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства.

Из заявления от 06 ноября 2015 г. и договору банковского счета от 23 октября того же года следует, что административный истец обратился к руководителю учреждения через начальника отделения о перечислении жилищной субсидии.

Представитель должностных лиц указал, что в настоящее время административный истец находится на ... месте в очереди на обеспечение жилищной субсидией и право на первоочередное получение жилья не имеет, жилищные документы ФИО1 на ее получение готовы, однако отделением не направлены в учреждение по данным основаниям.

Согласно ч.13 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией, обеспечиваются ею в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с п.4 Порядка предоставления жилищной субсидии в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 21 июля 2014 г. №510, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей. 

Согласно п.5 данного Порядка, решение о предоставлении жилищной субсидии принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия соответствующих граждан с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 13 Положения №2 о территориальных отделениях ФГКУ «Центррегионжилье», к компетенции отделения в части жилищной субсидии отнесены прием, получение и проверка полноты соответствующего комплекта документов.

Как пояснил ФИО2, принятие решение о предоставлении субсидии является компетенцией учреждения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к начальнику отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается, что административный истец выполнил все необходимые действия, зависящие от него и соответствующие действующему законодательству, необходимые для направления его документов в уполномоченный жилищный орган для принятия решения по данной жилищной субсидии. 

Далее, учитывая, что принятие решения о предоставлении жилищной субсидии не входит в компетенцию начальника отделения, то его доводы в обоснование правомерности оспариваемого бездействия (очередность принятия на учет и отсутствие права на внеочередное жилищное обеспечение) в данном случае являются несостоятельными.

Не установлено судом и иных обстоятельств, объективно препятствующих должностному лицу направить в вышестоящий жилищный орган документы для принятия им в установленном законом порядке решения по предоставлению жилищной субсидии.

Что же касается требований ФИО1 к руководителю учреждения, суд полагает, что они не являются обоснованными, поскольку принять какое-либо решение по жилищной субсидии возможно только при наличии учетных документов, которые в его адрес не поступали, а поэтому данный руководитель был лишен возможности принять какое-либо решение по ним. 

Поскольку требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ подлежат возмещению его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с довольствующего органа.

Руководствуясь ст.ст.111,175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения (территориального, г. ...) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не направлением документов для принятия решения по жилищной субсидии ФИО1, и обязать указанное должностное лицо направить данные документы руководителю федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии, отказать. 

Начальнику отделения (территориального, г....) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского 

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский