Дело №1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 21 мая 2020 г

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Пучкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение №457 и представившей ордер №57, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.03.2019 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение, а также сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

В один из летних дней 2014 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 проводил осмотр чердака сарая в хозяйстве дома 

<

адрес>, ранее принадлежавшего его покойным родителям ФИО19. и ФИО20., где он обнаружил переделочное охотничье ружье 28 калибра с номером на затворе «№», а также шесть металлических гильз 28 калибра. В тот же день ФИО1 забрал данное ружье и стал хранить их под полом строения конюшни в хозяйстве дома его покойных родителей по вышеуказанному адресу. В период времени с 01 по 10 июня 2018 года, точную дату в ходе дознания и судом установить не представилось возможным, примерно в 12 часов, ФИО1 пришел в конюшню, расположенную по указанному адресу, где из под пола достал ранее им обнаруженное переделочное охотничье ружье 28 калибра с номером на затворе «№» и перенес его в строение сарая в хозяйстве дома 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 01 по 10 июня 2018 года, примерно в 12 часов ФИО1, находясь в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, решил незаконно переделать имевшееся у него переделочное охотничье ружье 28 калибра с номером на затворе «№» в обрез переделочного охотничьего ружья путем самодельного укорачивания ствола и ложа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» при помощи имевшейся у него ножовки по металлу путем отпиливания части ствола и ложа незаконно переделал переделочное охотничье ружье 28 калибра с номером на затворе «№» в обрез, который, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 6 от 02.03.2020 является самодельным гладкоствольным, огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра и пригоден для производства выстрелов.

У него же – ФИО1, находившегося в один из дней в период с 01 по 10 июня 2018 года, точную дату установить не представилось возможным, в сарае хозяйства 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, после незаконной переделки переделочного охотничья ружья 28 калибра в обрез, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», со времени переделки переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» в обрез, который, согласно заключению судебной баллистической экспертизы №6 от 02.03.2020, является самодельным гладкоствольным, огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, пригодным для производства выстрелов, до 15 октября 2018 года незаконно хранил его, поместив под пол в строении конюшни, расположенной в хозяйстве дома 

<

адрес>.

15 октября 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО1 находился возле дома 

<

адрес>, где совместно со?своим знакомым З_. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт З_. незаконно хранящегося у него огнестрельного оружия - обреза переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№». Реализуя преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предложил З_. приобрести обрез переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№», на что З_. согласился. После этого ФИО1 проследовал в строение конюшни, откуда вынес обрез переделочного охотничьего ружья и в нарушение ст. 20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно сбыл его З_., получив за него 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенных в соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, по адресу: 

<

адрес> находился дом его родителей. Отец- ФИО20. умер в 2008 году, а мать в 2012 году. У отца имелось одноствольное охотничье ружьё. Когда отец умер, он находился в армии. По приходу с армии ружье не видел. В 2014 году дом родителей вследствие пожара был полностью уничтожен. Остались лишь надворные постройки в виде сарая и конюшни. Летом 2014 года он залез на чердак сарая, расположенного возле сгоревшего дома родителей, чтобы вытащить половые доски для хозяйственных нужд и там под сеном обнаружил завернутое в тряпку охотничье ружье отца с шестью металлическими гильзами. На затворе ружья имелся номер «№». Какие-либо маркировочные обозначения на ружье, свидетельствующие о его модели, отсутствовали. Указанное ружье вместе с металлическими гильзами он в период с лета 2014 года до начала июня 2018 года хранил как память об умершем отце под досками пола конюшни, а в один из дней июня 2018 года решил спилить часть ствола и ложа данного ружья, чтобы изготовить обрез, который можно было удобнее прятать под одежду и с указанным обрезом охотничьего ружья ходить на охоту на уток на пруд в с. Андреевка. Он знал, что ружьё не было зарегистрировано, соответственно у него нe было разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем опасался того, что его могут заметит местные жители и сообщить в полицию. Вытащив из-под досок пола конюшни принадлежащие отцу ружье и шесть металлических гильз, он пришел в рядом стоящий с конюшней сарай и в тот же день, при помощи имеющийся в хозяйстве ножовки по металлу, спилил часть ствола и ложа ружья. В процессе распиливания рукоять ножовки сломалась, поэтому сломанную ножовку оставил в помещении сарая. Часть спиленного ствола и ложа выкинул вместе с мусором в овраг в с. Андреевка, а для удобства держать в руках обрез при помощи ножа частично обстругал деревянное ложе обреза, придав ему закругленную форму. Обрез вместе с шестью металлическими гильзами он вновь спрятал под досками пола конюшни, рассчитывая, что где-нибудь приобретёт патроны и сходит на охоту на уток. Там обрез с гильзами хранил до 15 октября 2018 года. 

В начале августа 2018 года, точную дату не помнит, около 12 часов дня он находился возле дома 

<

адрес>, где искал металл, чтобы продать и на полученные деньги опохмелиться. В указанное время мимо проехал ранее знакомый ему Б_., которому он сообщил об имевшемся у него обрезе, и попросил его помочь найти патроны для стрельбы на уток, показав ему обрез. Б_. посоветовал ему выкинуть обрез в овраг. После этого он снова спрятал обрез на старое место, а 15 октября 2018 года, находясь в саду возле дома 

<

адрес>, и, распивая спиртные напитки с З_., предложил ему купить у него его за спиртное. З_. после осмотра обреза купил у него обрез ружья с шестью металлическими гильзами за 500 рублей. 15.10.2018 он сбыл З_. обрез охотничьего ружья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершении им указанно| преступления (л.д. 38-39).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 13.03.2020 г, при этом согласно протокола он на месте воспроизвел обстановку совершенного им преступления, указал на разрушенный сарай, расположенный возле дома 

<

адрес>, где в период с 01 по 10 июня 2018 года при помощи ножовки по металлу изготовил обрез переделочного охотничьего жья 28 калибра (л.д. 60-65). 

Кроме полного признания вины самим ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании З_. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Знает ФИО1 и ранее с ним неоднократно распивал спиртное. 15 октября 2018 года примерно в 12 часов они с ФИО1 находились в саду, расположенном возле сгоревшего дома родителей ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что у него имеется обрез охотничьего ружья и несколько металлических гильз от патронов. Рассказал, что указанный обрез изготовил из охотничьего ружья, ранее принадлежащего его отцу. ФИО1 предложил ему купить у него обрез охотничьего ружья за спиртное. Он попросил ФИО1 показать данный обрез. Видел, как ФИО1 прошел в помещение конюшни и вернулся к нему спустя пять минуть с джутовым мешком, в котором находились обрез и шесть металлических гильз от охотничьих патронов. Он осмотрел обрез и согласился купить, отдав ему 500 рублей. Обрез ружья он приобрел для охоты на птицу. Купленный у ФИО1 обрез принес в с

<

адрес> и спрятал его у себя в сарае, расположенном по 

<

адрес>. С 15 октября 2018 года по 25 февраля 2020 года хранил обрез охотничьего ружья в сарае, а затем 25 февраля 2020 года позвонил в дежурную часть ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» и сообщил, что желает добровольно выдать имеющийся у него обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, а впоследствии добровольно выдал его сотруднику полиции. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что работает оперуполномоченным ФИО4 №5 ММО МВД России «Ардатовский». 25 февраля 2020 года в дежурную часть ОП № 5 поступило телефонное сообщение от жителя 

<

адрес> З_., который сообщил, что хочет сдать добровольно обрез гладкоствольного охотничьего ружья. В тот же день он у З_. в присутствии понятых в кабинете № 103 ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, куда З_ привез ружье с гильзами, изъял обрез одноствольного охотничьего ружья с металлическими гильзами от охотничьих патронов в количестве 6 штук. В ходе проверки было установлено, что З_. обрез одноствольного охотничьего ружья с металлическими гильзами продал житель села 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 84-85)

Свидетель Е_. в суде дал аналогичные ФИО3 показания. 

Согласно показаний от 11.03.2020 г. не явившегося в судебное заседание свидетеля Б_., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес> начале августа 2018 года, точную дату вспомнить не может, приехал к своим родителям, проживающим в 

<

...>, с целью помочь выкопать картофель в огороде. Проезжая возле дома 

<

адрес>, он увидел жителя 

<

адрес> ФИО1 Остановившись у ФИО1, предложил последнему за вознаграждение помочь ему выкопать в его огороде картофель. ФИО1 отказался, сославшись на похмелье и головную боль, при этом ФИО1 спросил у него, нет ли среди его знакомых охотников, которые бы дали ему патроны. На его вопрос для чего ему нужны патроны, ФИО1 сообщил, что у него имеется обрез охотничьего ружья, который он изготовил сам из охотничьего ружья умершего отца путем спила ножовкой ложа и ствола. Он не поверил ФИО1, поэтому последний зашел в конюшню и спустя пару минут вернулся оттуда, неся с собой обрез охотничьего ружья и металлические гильзы. Он посоветовал ФИО1 обрез никому не показывать, так как за незаконное изготовление и ношение обреза он может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д. 58).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей Ш_. и И_., данных ими на стадии предварительного следствия, они 25 февраля 2002 года в 13 часов были приглашены в качестве понятых в здание ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где в кабинете З_. - житель 

<

адрес> добровольно выдал старшему уполномоченному группы уголовного розыска ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 обрез одноствольного охотничьего ружья и металлические гильзы от охотничьих патронов в количестве 6 штук (л.д. 101, 102-104).

Доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях также являются: протокол осмотра места происшествия от 13.03.2020 года, согласно которого в разрушенной надворной постройке (сарае), расположенной возле дома 

<

адрес>, была обнаружена и изъята сломанная ножовка по металлу (л.д. 66-69), что свидетельствует о правдивости показаний ФИО1; протокол выемки от 17.03.2020 года, согласно которого у ФИО3 изъят обрез переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» и шесть металлических гильз (л.д. 87-88); протокол осмотра предметов от 13.03.2020 г., согласно которого осмотрена сломанная ножовка по металлу, изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.03.2020 г. (л.д. 80-81), а также протокол осмотра предметов от 17.03.2020 г, согласно которого изъятый у ФИО3 является обрезом переделочного отничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№»(л.д. 89-90). 

Согласно справки, выданной Инспектором отделения ЛPP Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным Сервиса централизованного учета оружия Российской Федерации владельцем оружия, зарегистрированного в установленном законом порядке не является (л.д. 52).

Согласно справки, выданной Инспектором отделения ЛPP Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия оружия, затвор которого с номером «№» в Сервисе централизованного учета оружия Российской Федерации не значится (л.д. 53).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 6 от 02.03.2020 г. представленный на исследование предмет является самодельным гладкоствольным, огнестрельным оружием, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра и пригоден для производства выстрелов. Шесть гильз являются составной частью охотничьих патронов 28 калибра, которые являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 28 калибра (л.д. 19-22).

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы № 13 от 18.03.2020 г. на дульном срезе ствола и торцевой стороне ложа обреза, изъятого у ФИО3 и представленного на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета в виде полного распила. На ложе так же имеются следы резания. Следы для идентификации предмета, их оставивших, непригодны. Следы воздействия постороннего предмета в виде полного распила получены в результате распила ножовочным полотном, каким может быть и полотно представленной ножовки по металлу (л.д. 95-97).

Доказательствами также являются сами вещественные доказательства: сломанная ножовка по металлу (л.д. 82) и обрез переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» с шестью металлическими гильзами (л.д. 91).

- 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту переделки в июне 2018 года переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» в обрез по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, а его же деяния по факту хранения в период с июня 2018 года до 15 октября 2018 года обреза переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» его продажу затем З_. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, поэтому его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от наказания, по мнению суда, не имеется.

ФИО5, хотя и ранее 15.03.2019 г. судим Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, однако, совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения, поэтому его деяния не образуют рецидив преступлений. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, поскольку давал признательные показания о своей причастности к совершению преступления, сообщив факты о времени хранения оружия, показал место хранения и способ переделки оружия в качестве обреза, которые подтвердил с выходом на место происшествия. Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания за каждое преступление. Активное способствование раскрытию преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 нигде не работает и доходов не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым для исправления ФИО1 назначение наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительной меры наказания предусматривается штраф. Однако, учитывая личность подсудимого, который не работает и доходов не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение указанного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено в качестве обязательного, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде штрафа, но с учетом его материального положения в минимальном размере.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие последствий от совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей, направленных на его исправление и контроль за его поведением со стороны специализированного государственного органа, а наказание, назначенное в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г. оставить исполнять самостоятельно.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы обсуждение вопроса о применении в отношении его положений ст. 53.1 УК РФ является нецелесообразным.

Несмотря на то, что ФИО1 на стадии окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по ходатайству стороны государственного обвинителя суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены не были, поэтому оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний ФИО1 за совершенные преступления суд не усматривает.

В то же время, при определении размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Постановлением от 25 марта 2020 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату было выплачено 1250 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам / л.д.166/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: обрез переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» и шесть металлических гильз 28 калибра – хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 УК РФ суд считает необходимым передать в ММО МВД России «Ардатовский» для уничтожения, как не представляющие ценность, а сломанная ножовка по металлу, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как не представляющая ценность.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по факту хранения в период с июня 2018 года до 15 октября 2018 года обреза переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» и его сбыт по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один год и 4 (четыре) месяца лишения свободы; по факту переделки переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» в обрез по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет и двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и назначить ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г., по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, оставить исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: обрез переделочного охотничьего ружья 28 калибра с номером на затворе «№» и шесть металлических гильз 28 калибра – хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 УК РФ передать в ММО МВД России «Ардатовский» для уничтожения, как не представляющие ценность, а сломанную ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющую ценность.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин 

Дело №1-15/2020